Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 909/902/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.10.2026м. Івано-ФранківськГосподарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №909/902/26 про стягнення з відповідача 10 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, у справі
за позовом: Приватного підприємства "ЛЕОМАРКБУД", вул. Глинянський Тракт, буд. 34 Б, м. Львів, Львівська обл., 79014, код ЄДРПОУ 44153645,
до відповідача: Приватного підприємства "РОСА-ІФ", вул. Коновальця Євгена, буд. 136 Б, кв. 232, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл., 76018, код ЄДРПОУ 34083975, про стягнення заборгованості у розмірі 388 849,86 грн, яка складається з: основного боргу в сумі 308 284,00 грн, інфляційних втрат у сумі 22 878,74 грн, 3% річних у сумі 9 248,52 грн, пені у сумі 48 438,60 грн та стягнення судових витрат,
встановив, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 388 849,86 грн, яка складається з: основного боргу в сумі 308 284,00 грн, інфляційних втрат у сумі 22 878,74 грн, 3% річних у сумі 9 248,52 грн, пені у сумі 48 438,60 грн та стягнення судових витрат.
09.10.2026, суд, за наслідками розгляду позову, виніс рішення про задоволення позову, стягнув з ПП "РОСА-ІФ" на користь ПП "ЛЕОМАРКБУД" 308 284,00 грн - заборгованості, 22 878,74 грн - інфляційних втрат, 9 248,52 грн - 3% річних, 48 438,60 грн - пені та 5 832,75 грн - судового збору.
16.10.2026, представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №909/902/26 про стягнення з відповідача на користь позивача 10 000 грн на професійну правничу допомогу.
В підтвердження викладено долучено копії: договору №05/01 про надання правничої допомоги від 01.05.2026, додаткової угоди №2 від 01.05.2026 до договору, акту приймання-передачі наданої професійної правничої допомоги від 10.10.2026, ордеру на надання правничої допомоги, доказів направлення відповідачу поданої заяви.
Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду та здійснювати розгляд заяви без повідомлення учасників справи.
При цьому суд врахував вимоги п.3 ч.1 ст.244 ГПК України якою передбачено те, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.244 ГПК України: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 234-235, 244 ПК України, суд
УХВАЛИВ:
прийняти заяву представника позивача ПП "ЛЕОМАРКБУД" про ухвалення додаткового рішення у справі №909/902/26 про стягнення 10 000 грн понесених судових витрат на професійну правничу допомогу до розгляду.
Встановити ПП "РОСА-ІФ" строк для реалізації права на подання заперечень або клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу з наданням доказів направлення копій іншим учасникам судового процесу - 5 днів з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010.
Суддя І. М. Скапровська
The court decision No. 140747232, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 20.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 909/902/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: