Court ruling № 140742289, 19.10.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 712/11667/26

Провадження № 2/202/7203/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договорів недійсними та відновлення залишку коштів на рахунку,

У С Т А Н О В И В:

18 серпня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду міста Черкаси з позовом до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», в якому просить зобов`язати АТ «Акцент-Банк» відновити залишок коштів у сумі 55 000 грн на її рахунку НОМЕР_1 ; визнати недійсним кредитний договір «Плати частинами» на суму 22 037 грн (угода SAMABWFC10076589814), що обліковується за рахунком, а також визнати недійсним кредитний договір «Швидкі гроші» на суму 100 000 грн (угода АВНОСТ155101764416745517), який обліковується за рахунком НОМЕР_2 .

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 24 серпня 2026 року зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано на розгляд судді Марченко Н.Ю.

До відкриття провадження у справі представником позивача адвокатом Кривов`язом Я.І. подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 1 статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду, тобто відкликає її, суд вважає можливим повернути подану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання договорів недійсними та відновлення залишку коштів на рахунку повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко