Court ruling № 140740167, 19.10.2026, Velykyi Bereznyi District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 702/11/12

Номер провадження 6/298/32/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2026 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Ротмістренко О.В.,

з участю секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Великоберезнянський відділ державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (за станом на сьогоднішній день Акціонерне товариство «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, далі ПАТ «Універсал Банк») його правонаступником.

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 702/11/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06/2095К-07 від 26.10.2007.

15.09.2016 було відкрито виконавче провадження № 52253031.

30.11.2017 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-178, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 06/2095К-07 від 26.10.2007.

Як зазначає заявник, на поштову адресу ТОВ «ФК «Кредит Капітал» надійшла вимога державного виконавця щодо отримання від Товариства ухвали про заміну сторони виконавчого провадження та актуальні реквізити для перерахування коштів, які сплачені боржником і містяться на депозитному рахунку.

Заявник зазначає, що станом на сьогодні рішення суду не виконано, а стягнуті з боржника кошти не перераховані на рахунок нового кредитора, у зв`язку з чим просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та розглянути заяву за відсутності представника заявника.

У судове засідання, призначене до розгляду на 19.10.2026, представник заявника не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, у заяві просив розглянути її за його відсутності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти заяви не надали. Представники ПАТ «Універсал Банк» та відділу ДВС в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином.

В силу положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно з положеннями ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05.09.2012 у цивільній справі № 702/11/12 задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» 196 265,38 грн боргу за кредитним договором та судові витрати, що складаються зі сплати позивачем судового збору 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. Рішення набрало законної сили 05.12.2012, 06.12.2012 видано виконавчий лист № 702/11/12.

Постановою державного виконавця Великоберезнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 15.09.2016 за виконавчим листом № 702/11/12 від 06.12.2012 відкрито виконавче провадження № 52253031. Те, що це виконавче провадження перебуває на виконанні у відділі ДВС, підтверджується також вимогою державного виконавця від 03.09.2026, відповідно до якої рішення суду не виконано.

30.11.2017 між ПАТ «Універсал Банк» (цедент) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/17-178, за яким цедент передає (відступає) цесіонарію належне йому право вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Реєстрі боргових зобов`язань (п. 1.1); відступлення здійснюється в повному обсязі, включаючи право вимоги повернення тіла кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, пені і штрафів (п. 1.2); права вимоги вважаються відступленими з моменту підписання сторонами договору, Акта приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань та перерахування цесіонарієм на користь цедента купівельної ціни (п. 3.1); з моменту відступлення цесіонарій набуває прав грошових вимог цедента за кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань (п. 3.3); цедент зобов`язується повідомляти цесіонарія про справи щодо стягнення заборгованості, які перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби (п. 3.12), та протягом шести місяців вжити заходів щодо заміни сторони в таких справах з цедента на цесіонарія (п. 3.13).

Згідно з Актом приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 30.11.2017 (Додаток № 2 до договору) цедент передав, а цесіонарій прийняв Реєстр боргових зобов`язань, кількість боржників у якому становить 1532, загальний розмір заборгованості 80 460 131,66 грн. Купівельна ціна в розмірі 224 041,26 грн (п. 4.1 договору) сплачена цесіонарієм на рахунок цедента платіжним дорученням № 9000 від 30.11.2017 з призначенням платежу «Оплата купівельної ціни Відступлення Права Вимоги зг. п. 4.1 Договору Відступлення Права Вимоги № UB-OP/17-178 від 30.11.2017».

У Реєстрі боргових зобов`язань (Додаток № 1 до договору) під № 292 значиться боржник ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за кредитним договором № 06/2095К-07 від 26.10.2007 (сума наданого кредиту 17 031,16 доларів США, кількість днів прострочення 2 709, загальний розмір зобов`язань боржника станом на дату відступлення 1 224 616,86 грн).

За приписами постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122 цс 13 за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оцінюючи подані докази в їх сукупності, суд зазначає, що відступлення права вимоги відбулося після ухвалення рішення суду та видачі виконавчого листа, в процесі його примусового виконання; умови, з якими п. 3.1 договору пов`язує перехід права вимоги (підписання договору та Акта приймання-передачі Реєстру і сплата купівельної ціни), виконані 30.11.2017; боржник ОСОБА_1 та кредитний договір № 06/2095К-07 від 26.10.2007, за яким видано виконавчий лист, значаться у Реєстрі. Доказів повернення права вимоги цедентові (п. 3.10 договору), визнання договору відступлення недійсним чи його розірвання суду не надано; боржники проти заміни стягувача не заперечували.

ОСОБА_2 є солідарним боржником за виконавчим листом. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Оскільки виконавчий лист за змістом є єдиним документом про солідарне стягнення і не може одночасно виконуватись на користь двох різних стягувачів, заміна стягувача здійснюється у виконавчому листі та виконавчому провадженні в цілому, що не порушує прав боржників, для яких зміст і обсяг їх обов`язків не змінюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 432, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) у виконавчому листі № 702/11/12, виданому 06.12.2012 Великоберезнянським районним судом Закарпатської області на підставі рішення суду від 05.09.2012 у цивільній справі № 702/11/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчому провадженні № 52253031, відкритому 15.09.2016 з примусового виконання цього виконавчого листа (на виконанні у Великоберезнянському відділі державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції), на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, IBAN НОМЕР_2 в АТ «Креді Агріколь Банк»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ротмістренко О.В.