Court ruling № 140719950, 19.10.2026, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/4094/26

Провадження № 2-з/307/20/26

У Х В А Л А

19 жовтня 2026 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Мельник Б.В., за участю прокурора Варги І.В., розглянувши заяву керівника Тячівської окружної прокуратури Бобинича Петра, який діє в інтересах Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою керівника Тячівської окружної прокуратури Бобинича Петра, який діє в інтересах Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2026 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява керівника Тячівської окружної прокуратури, яка діє в інтересах Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

14 жовтня 2026 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на земельну ділянку за кадастровим номером 2124455900:02:002:0791, площею 0,0218 га, що належить ОСОБА_1 . Заборонити ОСОБА_1 , іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду у справі, здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 2124455900:02:002:0791, площею 0,0218 га. Заборонити Державній інспекції архітектури та містобудування України та її територіальним структурним підрозділам на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду у справі, здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо проведення підготовчих робіт, будівництва об`єктів нерухомості і введення їх в експлуатацію на земельній ділянці за кадастровим номером 2124455900:02:002:0791, площею 0,0218 га. Заборонити Солотвинській селищній раді, ОСОБА_1 , іншим фізичним і юридичним особам на час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду у справі, здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, відчуження тощо земельної ділянки за кадастровим номером 2124455900:02:002:0791, площею 0,0218 га. Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2124455900:02:002:0791, площею 0,0218 га та будь-яких об`єктів нерухомого майна на ній.

Заяву мотивує тим, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером 2124455900:02:002:0791, площею 0,0218 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташована в АДРЕСА_1 , вибула з комунальної власності без відповідного рішення про передачу такої у приватну власність. Зокрема, 17 грудня 2018 року державним реєстратором, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 2124455900:02:002:0791, площею 0,0218 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану в АДРЕСА_1 . Підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 вказаної земельної ділянки стала виписка з рішення сесії Солотвинської селищної ради від 22.01.2001 № 46/16 про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки. При цьому, як встановлено прокуратурою, питання про передачу у власність ОСОБА_2 вказаної земельної ділянки, Солотвинською селищною радою 22 січня 2001 року не вирішувалось. Зокрема, сесія Солотвинської селищної ради 22 січня 2001 не проводилась.

На обґрунтування необхідності забезпечення позову вищенаведеними заходами зазначає, що земельна ділянка на даний час має цільове призначення для індивідуального садівництва, що дозволяє здійснювати будівництво на вказаній ділянці садового будинку. Отже, відсутність забезпечення позову у даній справі створює для відповідача передумови для здійснення забудови земельної ділянки з подальшою реєстрацією права власності на збудовані об`єкти нерухомості, а відтак належний захист інтересів держави стане неможливим без нових звернень до суду (в тому числі з позовами про знесення будівництва та звільнення земельної ділянки) та утруднить у подальшому виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Крім того, існує ризик переоформлення права власності на вказану земельну ділянку на іншу особу, що в подальшому може призвести до неможливості виконання рішення суду через зміну особи відповідача. Також, під час розгляду справи та до набрання законної сили рішенням суду, Солотвинська селищна рада та ОСОБА_1 можуть здійснити поділ чи об`єднання земельної ділянки, що відповідно до ст. 79-1 Земельного кодексу України призведе до формування нового об`єкту цивільних прав і ускладнить повернення земельної ділянки у володіння територіальної громади. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів територіальної громади, за захистом яких прокурор звернувся до суду з позовом у цій справі.

Частиною 1 ст. 153 цього Кодексу встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Прокурор Варга І.В. в судовому засіданні підтримав заяву посилаючись на обставини викладені у ній та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1ст. 150 ЦПК України. Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Також відповідно до п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6 передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

При цьому, оцінюючи необхідність забезпечення позову для захисту ймовірно порушених інтересів позивача та співмірність наслідків вжиття/невжиття заходів забезпечення, слід враховувати ступінь доведеності позивачем зв`язку між змістом порушеного права та інтересу зі способом та наслідками забезпечення позову.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду у постановах від 17.08.2021 у справі № 916/3444/20, від 17.01.2022 у справі № 902/872/21.

З наведених у заяві про забезпечення позову обставин слідує, що предметом позову у даній справі є вимоги про повернення в комунальну власність Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області земельної ділянки площею 0,0218 га з кадастровим номером 2124455900:02:002:0791 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Також метою забезпечувальних заходів у даному спорі є забезпечення знаходження майна у відповідача у незмінному вигляді.

Як зазначає прокурор, існуюча можливість власника спірної земельної ділянки поділити чи об`єднати її, а також в подальшому вчинити дії, спрямовані на відчуження земельної ділянки, може утруднити повернення землі і призвести до неможливості ефективного захисту інтересів держави.

В свою чергу виконання в майбутньому судового рішення у даній справі, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо залежить від тієї обставини, чи буде збережено земельну ділянку в відповідному стані, щоб відповідачі могли її повернути власнику, а отже застосування заходу забезпечення позову, обраного прокурором, безпосередньо пов`язано із предметом позову.

Таким чином, суд погоджується з позицією прокурора та вважає доведеними наявність ризиків, викладених прокурором у заяві про забезпечення позову.

З урахуванням підстав та змісту позову, надавши оцінку відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, балансу інтересам сторін, суд дійшов висновку про вжиття заходів забезпечення позову саме шляхом накладення арешту із забороною вчиняти щодо земельної ділянки будь-які реєстраційні дії, що буде пропорційним і сприятиме досягненню справедливого балансу між правом ОСОБА_1 на мирне володіння своїм майном й інтересами держави та суспільства, а тому дана заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Тячівської окружної прокуратури Бобинича Петра про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,0218 га з кадастровим номером 2124455900:02:002:0791 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Заборони ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , іншим фізичним і юридичним особам до набрання законної сили рішенням суду по суті спору, здійснювати будь-які підготовчі чи будівельні роботи на земельній ділянці за кадастровим номером 2124455900:02:002:0791, площею 0,0218 га.

Заборонити Солотвинській селищній раді Тячівського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до набрання законної сили рішенням суду по суті спору здійснювати будь-які дії щодо поділу, об`єднання, зміни цільового призначення, передачі в оренду чи на іншому праві користування, відчуження тощо земельної ділянки за кадастровим номером 2124455900:02:002:0791, площею 0,0218 га.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки за кадастровим номером 2124455900:02:002:0791, площею 0,0218 га. до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала на підставі частини першої статті 157 Цивільного процесуального кодексу України підлягає негайному виконанню з дня її проголошення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання).

Стягувач держава в особі Тячівської окружної прокуратури, адреса місцезнаходження: 90500, м. Тячів вул. Незалежності, 27, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 02909967.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , житель: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2026 року.

Суддя М.Д.Стецюк