Court ruling № 140684095, 16.10.2026, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/14259/26

Провадження № 2/201/7572/2026

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 жовтня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., ОСОБА_2 , третя особа - АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним та припинення права власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Ухвалою від 22.09.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_3 строк для виконання вимог зазначених в ухвалі - п`ять днів з моменту отримання її копії.

01.10.2026 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків разом із уточненою позовною заявою.

Ухвалою від 06.10.2026 року позовну заяву залишено без руху повторно та надано ОСОБА_3 строк для виконання вимог зазначених в ухвалі - п`ять днів з моменту отримання її копії.

Вимоги вищевказаної ухвали позивачем виконані.

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Соборного району.

Враховуючи вищевикладене, справа підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Судом встановлено, що предметом позову у цивільній справі № 201/14257/26 (провадження № 2/201/7570/2026) є визнання електронного аукціону з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1 недійсним, визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, скасування рішення державного реєстратора.

У цивільній справі № 201/14259/26 (провадження № 2/201/7572/2026) предметом спору є визнання договору купівлі - продажу вищевказаної квартири недійсним та припинення права власності.

Отже, з огляду на ці обставини слід дійти висновку, що указані цивільні справи є пов`язаними підставою виникнення та поданими доказами, а тому розгляд цих справ за суб`єктним і предметним складом слід здійснювати у одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,188, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним та припинення права власності.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 201/14257/26 (провадження № 2/201/7570/2026) за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання електронного аукціону з реалізації квартири недійсним, визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, скасування рішення державного реєстратора з цивільною справою № 201/14259/26 (провадження № 2/201/7572/2026) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, ОСОБА_2 , третя особа - акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним та припинення права власності.

Присвоїти цивільній справі номер № 201/14257/26 (провадження № 2/201/7570/2026).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Куць