Court ruling № 140671593, 16.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 жовтня 2026 рокуСправа № 160/1858/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Загацької Т.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/1858/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №160/1858/21 позов задоволено; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки № 55/11/202-187 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.07.2020 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № 55/11/202-187 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.07.2020, яке складається з: посадовий оклад 3170 грн, оклад за військовим званням 1020 грн, надбавка за вислугу років 1466,50 грн, надбавка за особливості проходження служби 5430,24 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 317 грн, надбавка за кваліфікацію 63,40 грн, премія 317 грн.

Відповідно до супровідного листа №19558/21 на адресу ОСОБА_1 Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.04.2021 направлено виконавчий лист в адміністративній справі №160/1858/21.

05.05.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, подана в порядку статті 378 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволено; змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №160/1858/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № 55/11/202-187 Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.07.2020, яке складається з: посадовий оклад 3170 грн, оклад за військовим званням 1020 грн, надбавка за вислугу років 1466,50 грн, надбавка за особливості проходження служби 5430,24 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень 317 грн, надбавка за кваліфікацію 63,40 грн, премія 317 грн, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 81 238,89 грн.

06.10.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» її представником, адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у справі №160/1858/21 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, необхідний для виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначає, що фактично лише після постановлення судом 28.05.2026 ухвали про зміну способу виконання з`явилась реальна та юридична можливість виконання судового рішення шляхом стягнення грошових коштів через органи Державної казначейської служби України, що потребує відповідного виконавчого документа.

Під час підготовки документів для звернення до органів казначейства, з`ясувалося, що оригінал виконавчого листа було втрачено. Окрім того, пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання зумовлений об`єктивними та поважними причинами, які не залежали від волі позивача, а саме необхідністю судового врегулювання способу виконання рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/1858/21, судді Загацькій Т.В.

Ухвалою від 12.10.2026 Дніпропетровський окружний адміністративний суд призначив заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/1858/21 до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії). Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений в частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу або у разі її відсутності - рекомендованим чи цінним листом.

Згідно з п.п. 18.1 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Одночасна видача судом виконавчого документа одній і тій самій особі в паперовій та електронній формах не допускається;

Відповідно до п.п. 18.2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами;

Згідно з п.п.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За приписами пункту 1 статті 6 Конвенції «кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру».

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Було б незрозуміло, якби стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити статтю 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (див. рішення від 19.03.1997 зі справи «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece); рішення від 20.07.2004 зі справи «Шмалько проти України»).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи викладене вище та те, що 13.04.2021 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 160/1858/21, строк на пред`явлення якого завершився 09.04.2024, а також принцип обов`язковості виконання рішення суду, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання у справі №160/1858/21, є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 373, 376, пп. 18.1, 18.2 п.18 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/1858/21 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 160/1858/21.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №160/1858/21, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13.04.2021.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294-296 КАС України.

Суддя Т.В. Загацька