Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 346/4930/26
Провадження № 2-с/346/13/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської областіСуддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 як боржника, подану адвокатом Романенчуком Андрієм Володимировичем, про скасування судового наказу № 346/4930/26 (2-н-346/280/26), виданого Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 30.09.2026 року за заявою Івано-Франківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-
ВСТАНОВИВ:
30.09.2026 року Коломийським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення із заявника на користь зазначеного товариства заборгованості за розподіл природного газу в сумі 2 095,48грн., (за період з 01.10.2023 року по 31.08.2026 року), сплаченого судового збору в сумі 266,24 грн.
14.10.2026 року адвокат Романенчук А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, в якій вказує, що на дату подання заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 не був власником майна, щодо якого стягувач заявляє вимогу. За актуальними даними відомостей з Державного реєстру речових прав, об`єкт нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у власності іншої особи ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири, посвідченого 23.10.2019 року Яцком П. П., приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу Івано-Франківської області. Тому заявник просить скасувати зазначений судовий наказ.
Суд, розглянувши заяву, та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Отже, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки із заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, так як боржник заперечує свій обов`язок сплачувати зазначений розмір заборгованості.
Питання про поворот виконання судового наказу не розглядалось, оскільки воно вирішується за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу, якого боржник не заявляв.
На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.127, 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 346/4930/26, виданий Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області 30.09.2026 року, за заявою Івано-Франківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Івано-Франківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 2 095,48 грн. заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.10.2023 року по 31.08.2026 року та сплаченого судового збору в сумі 266,24 грн.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Яремин М. П.
The court decision No. 140667744, Kolomyia City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 15.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 346/4930/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: