Court ruling № 140654575, 16.10.2026, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

підготовчого засідання суду

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"16" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/3720/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Кастрової М.С.,

дослідивши матеріали

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім" (03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3; код ЄДРПОУ 37052908)

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 2; код ЄДРПОУ 35917124)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

у відкритому судовому засіданні

за участю представників сторін до оголошеної повітряної тривоги:

від заявника: Лозовський В.М. (брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду);

від боржника: не з`явився.

Судове засідання 13.10.2026 до оголошеної повітряної тривоги проведено в порядку ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліхім" (далі - ТОВ "Поліхім", заявник) звернулось із заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 08.09.2026 (вх. № 3816/26 від 09.09.2026) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (далі - ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД", боржник); визнання грошових вимог в загальному розмірі 4 193 438, 93 грн та включення їх до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги вимог кредиторів; призначення розпорядником майна ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" арбітражного керуючого Горьового В.В.

Заява обґрунтована тим, що господарським судом у справі № 910/429/22 встановлено факт укладення між ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" та АБ "УКРГАЗБАНК" кредитного договору про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 352/2021/РівнОД-КБ НВКЛ, наявність боргу за таким кредитним договором та передачу належного ТОВ "Поліхім" майна в забезпечення виконання ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" своїх зобов`язань перед АБ "УКРГАЗБАНК" за кредитним договором про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 352/2021/ РівнОД-КБ- НВКЛ. 02.06.2026 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/429/22 (910/13607/25) позовні вимоги ТОВ "Поліхім" до ТОВ ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" задоволено повністю та стягнуто з ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" на користь ТОВ "Поліхім" суму основної заборгованості в розмірі 499 995,00 грн та судовий збір у сумі 5 999,95 грн, а всього - 505 994,95 грн у зв`язку з тим, що ТОВ "Поліхім" як майновий поручитель за кредитним договором № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ від 23.04.2021, укладеним між боржником та банком, частково виконало зобов`язання за боржника шляхом звернення стягнення на майно, яке належить ТОВ "Поліхім". У результаті цього до ТОВ "Поліхім" у порядку суброгації (ст. 520 ЦК України, ст. 11 ЗУ «Про заставу») перейшло право вимоги до ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" у розмірі 499 995, 00 грн.

Також вказує, що в порядку здійснення заходів ліквідаційної процедури у справі № 910/429/22 про банкрутство ТОВ "Поліхім", ним було виконано зобов`язання за кредитним договором № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ від 23.04.2021, укладеним між ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" та АБ "УКРГАЗБАНК", в загальному розмірі 3 687 443,9 8 грн. Погашення вимог забезпеченого кредитора було здійснене за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення. У зв`язку з цим, в порядку суброгації (ст. 520 ЦК України, ст. 11 ЗУ «Про заставу») до ТОВ "Поліхім" додатково перейшло право вимоги до ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" у розмірі 3 687 443, 98 грн.

Боржник відзиву не надав, явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце засідань суду був повідомлений згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України шляхом направлення ухвал в електронній формі до Електронного кабінету, про що свідчать відповідні довідки про доставку електронного документу, сформовані за допомогою Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".

У відповідності до ч. 4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

З огляду на принципи господарського судочинства: диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом, враховуючи те, що учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами, суд з метою забезпечення необхідного балансу між правами учасників справи щодо розгляду справи за їх участі та дотриманням розумних строків розгляду справи, як складової доступу до правосуддя, зважаючи, що право на захист інтересів не порушено, доходить висновку про можливість розгляду заяви про відкриття провадження у справі за відсутності боржника та відзиву на заяву.

Судове засідання 13.10.2026 було перервано у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони в Одеському районі повітряної тривоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Згідно з ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, оскільки дана ухвала постановляється за відсутності сторін та без її проголошення, датою її постановлення є дата складення повного тексту.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2026 прийнято та призначено до розгляду заяву за вх. № 3816/26 від 09.09.2026 ТОВ "Поліхім" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" на 01.10.2026 о 12:30.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.10.2026 відкладено підготовче засідання суду щодо розгляду заяви за вх. № 3816/26 від 09.09.2026 ТОВ "Поліхім" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" на 13.10.2026 о 17:30.

Дослідивши матеріали заяви за вх. № 3816/26 від 09.09.2026 ТОВ "Поліхім" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" з доданими до неї документами, заслухавши заявника, господарським судом встановлено наступне.

Згідно з відповіддю № 3307207 від 11.09.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" знаходиться за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 2; ідентифікаційний код - 35917124; керівник - Фонтош М.М.; у переліку засновників (учасників) - Фонтош М.М.

Між ПАТ "Укргазбанк" та ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" 23.04.2021 був укладений кредитний договір про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 352/2021/РівнОД-КБ- НВКЛ, п. 1.1. якого передбачено, що Банк відкривав Позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію (далі - кредит або кредитна лінія) з загальним лімітом у сумі 37 048 000,00 (тридцять сім мільйонів сорок вісім тисяч) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язався повернути кредит в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3. Договору, та сплатити плату за кредит на умовах та в строки (терміни), визначені цим Договором.

Між ПАТ "Укргазбанк" та ТОВ "Поліхім" 23.04.2021 був укладений договір іпотеки № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ- II без оформлення заставної, п. 1.1. якого передбачено, що цей договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 352/2021/РівнОД-КБ- НВКЛ від 23.04.2021, укладеного між іпотекодержателем та ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД".

Предметом іпотеки є нерухоме майно, яке належить іпотекодавцю, зокрема: нежитлове приміщення, а саме: Адмінбудинок А-1 зі складом і туалетом, загальною площею 71, 5 кв. м, що знаходиться за адресою: Волинська обл, Горохівський р-н, с. Звиняче, вул. Привокзальна, буд.16; гараж і вагова Б-1, загальною площею 61,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с. Звиняче, вул. Привокзальна, буд. 16; котельня В-1, загальною площею 15,8 кв. м, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с. Звиняче, вул. Привокзальна, буд. 16; під`їзна залізнична колія, довжиною 150,5 м, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с. Звиняче, вул. Привокзальна, буд. 16; нежитлова будівля, загальною площею 1143,2 кв. м, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Полонський район, місто Полонне, вул. Енгельса, буд. 15-А (предмет іпотеки 5); земельна ділянка, на якій знаходиться предмет іпотеки 5, кадастровий номер 6823610100:01:002:0555, площею 0,4266 га, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Полонський район, місто Полонне, вул. Енгельса, земельна ділянка 15-А (предмет іпотеки 6); єдиний майновий комплекс, який складається з нежитлової будівлі санітарно- побутового приміщення загальною площею 62,2 кв. м; нежилової будівлі, хімскладу загальною площею 2566,9 кв. м., Ббгн; нежитлової будівлі складу, загальною площею 1621,2 кв. м, В; під`їзної залізничної колії довжиною 744,43 кв. м, Г, що знаходяться за адресою Кіровоградська область, Знамянський район, село Богданівка, вул. Вокзальна, будинок 80 (п. 2.1. договору іпотеки).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/429/22 визнано кредитором ТОВ "Поліхім" ПАТ "Укргазбанк" на загальну суму 22 504 915, 71 грн, а саме: 4 962,00 грн - перша черга; 17 238 171, 53 грн - четверта черга; 637 582,18 грн - шоста черга та окремо 4 624 200,00 грн, що забезпечені заставою без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

В межах справи № 910/429/22 було встановлено, що 23.04.2021 між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" було укладено кредитний договір про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ, а 13.05.2021 додаткову угоду № 1 до кредитного договору про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 352'2021/РівнОД-КБ-НВКЛ від 23.04.2021. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору Банк відкривав Позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію (далі - кредит або кредитна лінія) з загальним лімітом у сумі 37 048 000,00 грн, а Позичальник зобов`язався повернути кредит у межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3. Договору, та сплатити плату за кредит на умовах та в строки (терміни), визначені цим Договором. Згідно п. 1.3.1. кредитного договору надання кредиту здійснюється з « 23» квітня 2021 по « 22» квітня 2022 (включно). 23.04.2021 з метою забезпечення виконання кредитного договору про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ між Банком та Товариством з обмеженою з відповідальністю ТОВ "Поліхім" укладено Договір поруки № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ- II3 від 23.04.2021. Згідно з п. 1.3 Договору поруки ТОВ "Поліхім" відповідає за повернення кредитної заборгованості за кредитним договором у тому обсязі, що і ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД". Відповідно до заяви кредитора, з метою забезпечення виконання кредитного договору про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 352/2021/РівнОД-КБ- НВКЛ між Банком та Товариством з обмеженою з відповідальністю ТОВ "Поліхім" укладено Договір іпотеки № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ- II від 23.04.2021.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у справі № 910/429/22 апеляційні скарги ПАТ АБ "Укргазбанк" та АТ "Банк Кредит Дніпро" задоволено; ухвалу господарського суду м. Києва від 04.07.2022 по справі №910/429/22 скасовано частково; прийнято нове рішення, яким: визнано кредитором ТОВ "Поліхім" ПАТ "Укргазбанк" на загальну суму 22 504 915, 71 грн, а саме: 4 962,00 грн - перша черга; 17 238 171, 53 грн - четверта черга; 637 582, 18 грн. - шоста черга та окремо 4 624 200,00 грн, що забезпечені заставою, з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/429/22 замінено кредитора - ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" на його правонаступника - ТОВ "ДОСТУПНІ ФІНАНСИ" у справі № 910/429/22 про банкрутство ТОВ "Поліхім" у частині права вимоги за Кредитним договором про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ від 23.04.2021 та Договором іпотеки № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ-І1 від 23.04.2021 без оформлення заставної (на предмет іпотеки: нежитлове приміщення, адмінбудинок А-1 зі складом та туалетом, загальною площею 71, 5 кв. м, гараж і вагова Б-1, загальною площею 61,3 кв. м, котельня В-1, загальною площею 15,8 кв. м, та під`їзна залізнична колія, довжиною 150,5 м, що знаходяться за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с. Звиняче, вул. Привокзальна, буд. 16) на суму 499 995 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2023 у справі № 910/429/22 надано дозвіл на звернення стягнення на предмет іпотеки за рахунок нерухомого майно боржника - ТОВ "Поліхім", яке є предметом іпотеки за Договором іпотеки № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ-I1 від 23.04.2021, право вимоги за яким відступлене ТОВ "ДОСТУПНІ ФІНАНСИ" відповідно до Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 26.04.2023 для задоволення грошової вимоги у розмірі 499 995,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 у справі № 910/429/22(910/13607/25) позовну заяву ТОВ «Поліхім» до ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" про стягнення коштів в розмірі 499 995,00 грн - задоволено; стягнуто з ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" на користь ТОВ "Поліхім" кошти в розмірі 499 995,00 грн; стягнуто з ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" на користь ТОВ "Поліхім" судовий збір у сумі 5999, 95 грн.

В межах справи № 910/429/22(910/13607/25) судом встановлено, що ТОВ "Поліхім" частково виконало зобов`язання перед новим кредитором - ТОВ «ДОСТУПНІ ФІНАНСИ» за Кредитним договором про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ від 23.04.2021 в розмірі 499 995, 00 грн за рахунок власного майна, що було предметом іпотеки за Договором іпотеки № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ-І1 від 23.04.2021 без оформлення заставної, тому до нього перейшло право вимоги до ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" у розмірі виконаного зобов`язання, а саме - 499 995, 00 грн. Відповідачем ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" доказів виконання свого грошового зобов`язання перед ТОВ "Поліхім" в розмірі 499 995, 00 грн суду не надано.

Постановою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025 у справі № 910/429/22 серед іншого припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Поліхім"; припинено повноваження розпорядника майна ТОВ "Поліхім" арбітражного керуючого Гусара І.О.; визнано банкрутом ТОВ «Поліхім»; відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ «Поліхім»; призначено ліквідатором ТОВ «Поліхім» арбітражного керуючого Гусара І.О.

Між ТОВ "Поліхім" як продавцем та ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" як покупцем був підписаний акт № BRD001-UA-20260528-04862 від 23.06.2026 про придбання майна на аукціоні, згідно якого відповідно до протоколу про результати аукціоні № BRD001-UA-20260528-04862 від 09.06.2026 покупець сплатив продавцю усі необхідні до сплати кошти, а продавець передав у власність нерухоме майно: єдиний майновий комплекс, нежитлове приміщення, за адресою: Кіровоградська область, Знамянський район, село Богданівка, вул. Вокзальна, буд. 80, до складу якого входить: нежитлова будівля, санітарно- побутового приміщення загальною площею 62,2 кв. М, літ. Аагн; нежилова будівля, хімсклад, загальною площею 2566,9 кв. м., літ. Ббгн; нежитлова будівля, склад, загальною площею 1621,2 кв. м, літ. В; під`їзна залізнична колія довжиною 744,43 кв. м, літ. Г.

Між ТОВ "Поліхім" як продавцем та ТОВ "Універсальний торговий дім "Меркурій" як покупцем був підписаний акт № BRD001-UA-20260507-17269 від 08.06.2026 про придбання майна на аукціоні, згідно якого відповідно до протоколу про результати аукціоні № BRD001-UA-20260528-04862 від 09.06.2026 покупець сплатив продавцю усі необхідні до сплати кошти, а продавець передав у власність нерухоме майно: нежитлова будівля, загальною площею 1143,2 кв.м., та земельна ділянка кадастровий номер 6823610100:01:002:0555, площею 0,4266 га, на якій розміщена дана будівля, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Полонський район, м. Полонне, вул. Енгельса, земельна ділянка 15-А.

Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 44605380 від 31.07.2026 ТОВ "Поліхім" перераховано АБ "Укргазбанк" грошові кошти в сумі 2 238 469, 56 грн із вказівкою призначення платежу: "погашення кредиторських вимог АБ "Укргазбанк" у справі № 910/429/22 про банкрутство ТОВ "Поліхім".

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 44605376 від 27.07.2026 ТОВ "Поліхім" перераховано АБ "Укргазбанк" грошові кошти в сумі 1 448 974, 42 грн із вказівкою призначення платежу: "погашення кредиторських вимог АБ "Укргазбанк" у справі № 910/429/22 про банкрутство ТОВ "Поліхім"

Частиною 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КУзПБ право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Відповідно до ст. 1 КУзПБ боржник - це юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Кредитор відповідно до ст. 1 КУзПБ - це юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство

Неплатоспроможність згідно з ст. 1 КУзПБ - це неспроможність боржника (іншого, ніж страховик або кредитна спілка) виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом, або встановлена Національним банком України неплатоспроможність страховика відповідно до Закону України "Про страхування" чи неплатоспроможність кредитної спілки відповідно до Закону України "Про кредитні спілки".

Грошове зобов`язання (борг) у відповідності до ст. 1 КУзПБ - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КУзПБ перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 39 КУзПБ у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 39 КУзПБ передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 5 ст. 39 КУзПБ за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про: відкриття провадження у справі; відмову у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 КУзПБ господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Розділ "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ було доповнено пунктом 1-6 згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань провадження та застосування процедур банкрутства у період дії воєнного стану" № 3249-IX від 13.07.2023, що набрав чинності з 29.07.2023.

Цим пунктом установлено що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою кредитора, якщо боржник до проведення підготовчого засідання доведе господарському суду, що він внесений до електронного реєстру учасників відбору та виконавців державних контрактів (договорів) та має діючий контракт з державними замовниками у сфері оборони або вимоги кредитора (кредиторів) не задоволені внаслідок збройної агресії проти України, у тому числі через перебування єдиного майнового комплексу боржника на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованих територій.

Завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог ініціюючого кредитора на предмет (1) наявності між заявником і боржником грошового зобов`язання в розумінні абзацу 5 частини першої статті 1 КУзПБ; (2) встановлення наявності спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; (3) встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Стадія відкриття провадження у справі про банкрутство має своїми наслідками не лише заходи процесуального характеру, а й майнового. При цьому, внаслідок введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство поширюється на майнові відносини між боржником та невизначеним на момент винесення ухвали підготовчого засідання колом осіб - конкурсних кредиторів.

За таких обставин, обов`язком ініціюючого кредитора є надання суду достатніх належних доказів існування непогашеного грошового зобов`язання боржника перед кредитором з метою виключення у майбутньому розумних сумнівів інших кредиторів боржника в обґрунтованості відкриття провадження у справі про банкрутство (постанова Верховного Суду від 18.02.2021 у справі № 904/3251/20).

Тож, важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі.

Використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника і відкриття на підставі такої заборгованості провадження у справі про банкрутство. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами, а також порушує права боржника у справі про банкрутство.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 914/2404/19, від 28.01.2021 у справі № 910/4510/20, на які також посилається скаржник в касаційній скарзі).

З моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржник перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника (аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 918/420/16 та в низці постанов Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справах про банкрутство).

Тому, з огляду на важливі правові наслідки відкриття провадження у справі про банкрутство, які, крім заявника та боржника, стосуються невизначеного кола осіб - потенційних кредиторів боржника, ухваленню відповідного рішення суду має передувати системний аналіз обставин, пов`язаних із правовідносинами, з посиланням на які заявник обґрунтовує свої вимоги до боржника, на підставі поданих доказів. Лише після з`ясування та перевірки таких обставин суд може встановити обґрунтованість вимог кредитора до боржника, а також наявність чи відсутність спору про право у цих правовідносинах, як передумови для відкриття провадження у справі (постанова Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2042/20).

Отже, звернення кредитора до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство по суті є реалізацією кредитором права на судовий захист власних майнових прав за відсутності належного виконання грошового зобов`язання боржником. У зв`язку з цим, кредитор повинен надати суду докази на підтвердження наявності у нього права, яке підлягає захисту, та навести обставини, що є підставою для звернення до суду.

При цьому, на господарський суд покладається обов`язок перевірки обґрунтованість вимог ініціюючого кредитора та з`ясувати наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, що, враховуючи принцип дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів, має здійснюватися судом незалежно від погодження боржником із заявленими вимогами чи, навпаки, пасивної процесуальної поведінки боржника у вигляді неподання ним відзиву на заяву про відкриття відповідного провадження.

Важливим питанням при відкритті провадження у справі про банкрутство є питання документальної обґрунтованості кредиторських вимог ініціюючого кредитора, за заявою якого відкривається провадження у справі. При ініціюванні справи про банкрутство наявність боргу підтверджується в порядку, визначеному положеннями статей 74, 76-77 ГПК України, та доказами у такому обсязі, який є необхідним з урахуванням правової природи правовідносин між боржником та кредитором.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.02.2026 у справі № 903/852/25.

Встановлення факту відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Суди повинні надавати оцінку стосовно наявності спору про право в контексті правовідносин, які виникли саме між боржником та ініціюючим кредитором, а не боржником та іншими кредиторами, оскільки порядок розгляду судових справ у позовному провадженні (яке передбачає вирішення наявного спору про право) з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство боржника врегульоване положеннями частини другої статті 7 КУзПБ.

Одним з методів встановлення факту відсутності або наявності спору про право є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Суди під час розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство повинні виходити саме з обґрунтування (доведення) відповідно до вимог процесуального закону: наявності грошового зобов`язання боржника перед кредитором, строк виконання якого сплив на дату звернення кредитора до суду; відсутності між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; можливості до підготовчого засідання суду задоволення вимог кредитора (кредиторів) боржником у повному обсязі.

Наведені вище висновки викладені в постанові Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.03.2024 у справі № 911/1005/23.

Підстави для відмови у відкритті провадження прямо визначені в частині шостій статті 39 КУзПБ: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; заяву подано про порушення справи про банкрутство оптового постачальника електричної енергії.

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Частиною 1 ст. 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

Відповідно до ст. 572 ЦК України та статті 1 Закону України «Про заставу» в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов`язання (ч. З ст. 3 Закону України "Про заставу").

Правова природа застави полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення вимог за рахунок переданого в заставу майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

При цьому, в правовідносинах застави майновий поручитель за договором застави вступає у правовідносини безпосередньо з кредитором (заставодержателем), але не від імені боржника, а від власного.

Однією із ознак застави є те, що вона являє собою додаткове (акцесорне) зобов`язання, що не може існувати автономно і самостійно. Воно завжди викликано наявністю іншого зобов`язання, яке потребує забезпечення свого виконання. Акцесорність застави означає, що припинення основного зобов`язання або недійсність договору, забезпеченого заставою, тягне за собою неможливість існування і застави.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу" за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який є спеціальним законом, що визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором.

Отже, конкретний обсяг відповідальності майнового поручителя перед кредитором визначається договором застави.

Укладаючи договір застави, заставодавець бере на себе всі ризики, пов`язані з невиконанням зобов`язання боржником, у межах вартості предмета застави. Тобто, у правовідносинах застави на майнового поручителя покладається додатковий (акцесорний) обов`язок виконати зобов`язання за боржника в межах вартості предмета застави, яка може покривати вартість основного зобов`язання як повністю, так і частково.

Згідно з ч. 5 ст. 20 Закону України "Про заставу" до третьої особи, яка задовольнила в повному обсязі вимоги заставодержателя, переходить разом з правом вимоги забезпечена нею застава у встановленому законодавством порядку.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника поручителем або майновим поручителем.

Умовами заміни (суброгації) прав кредитора до майнового поручителя є: 1) основне зобов`язання має бути дійсним; 2) застава, якою забезпечується основне зобов`язання, має бути дійсною; 3) поручитель має виконати обов`язок боржника перед кредитором.

У виконанні обов`язку боржника перед кредитором, як умови для настання суброгації, слід розрізняти виконання майновим поручителем обов`язку боржника за основним зобов`язанням і виконання майновим поручителем свого обов`язку за договором застави.

Виконання майновим поручителем обов`язку боржника (основного зобов`язання) буде мати місце лише у випадку його виконання в повному обсязі, зокрема у випадку повного погашення заборгованості по кредитному договору за рахунок предмета застави. В іншому випадку, тобто у разі виконання майновим поручителем основного зобов`язання лише частково за рахунок повної вартості предмета застави, визначеної в договорі застави, виконання обов`язку боржника перед кредитором не відбудеться, а матиме місце лише часткове виконання обов`язку боржника за кредитним договором та виконання майновим поручителем свого акцесорного зобов`язання. У разі часткового виконання основного зобов`язання суброгація не виникає, оскільки заставодавець (майновий поручитель) виконує не обов`язок боржника, а свій обов`язок.

При цьому, як зазначалося вище, у випадку часткового виконання майновим поручителем свого акцесорного зобов`язання, яким було частково забезпечене основне зобов`язання, до майнового поручителя переходить право вимоги до боржника в тому обсязі, в якому ним виконано свій обов`язок перед кредитором відповідно до умов договору застави. Основне зобов`язання, яке було частково забезпечене заставою, не припинається і кредитор має право звернутися з вимогою до боржника щодо стягнення решти суми боргу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 по справі № 910/23070/17 та від 30.10.2024 у справі № 916/2739/20.

Аналіз частини першої статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України "Про іпотеку" свідчить, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні та користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Також статтею 1 Закону України "Про іпотеку" визначено поняття "основне зобов`язання" та "майновий поручитель", а саме:

- основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою;

- майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов`язання іншої особи-боржника.

Системний аналіз частини другої статті 589 ЦК України, статті 19 Закону України "Про заставу", статті 7 Закону України "Про іпотеку" свідчить про те, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, розмір якої визначається на момент її фактичного пред`явлення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави.

При цьому, частинами п`ятою, шостою статті 3 Закону України "Про іпотеку" прямо передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов`язання. У разі порушення боржником основного зобов`язання, відповідно до договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Отже, системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить про те, що іпотека має похідну (акцесорну, додаткову) до основного зобов`язання правову природу, і не може існувати як самостійний правочин за відсутності укладеного основного правочину, виконання зобов`язань за яким забезпечуються відповідним майном.

За змістом статті 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки, а у разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов`язанням.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.09.2025 у справі № 910/9121/24.

Частинами 1, 2 ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 75 ГПК України).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 23.04.2021 між ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" та ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" було укладено кредитний договір про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 352/2021/РівнОД-КБ- НВКЛ, з метою забезпечення виконання якого між банком та ТОВ "Поліхім" укладено договір іпотеки № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ- II від 23.04.2021, за умовами якого предметом іпотеки є:

1. Нежитлове приміщення, а саме: Адмінбудинок А-1 зі складом і туалетом, загальною площею 71, 5 кв. м, що знаходиться за адресою: Волинська обл, Горохівський р-н, с. Звиняче, вул. Привокзальна, буд.16;

2. Гараж і вагова Б-1, загальною площею 61,3 кв. м, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с. Звиняче, вул. Привокзальна, буд.16;

3. Котельня В-1, загальною площею 15,8 кв. м, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с. Звиняче, вул. Привокзальна, буд. 16 (предмет іпотеки 3);

4. Під`їзна залізнична колія, довжиною 150,5 м, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Горохівський р-н, с. Звиняче, вул. Привокзальна, буд. 16;

5. Нежитлова будівля, загальною площею 1143,2 кв. м, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Полонський район, місто Полонне, вул. Енгельса, буд. 15-А;

6. Земельна ділянка, на якій знаходиться предмет іпотеки 5, кадастровий номер 6823610100:01:002:0555, площею 0,4266 га, що знаходиться за адресою Хмельницька область, Полонський район, місто Полонне, вул. Енгельса, земельна ділянка 15-А;

7. Єдиний майновий комплекс, який складається з нежитлової будівлі санітарно- побутового приміщення загальною площею 62,2 кв. м; нежилової будівлі, хімскладу загальною площею 2566,9 кв. м., Ббгн; нежитлової будівлі складу, загальною площею 1621,2 кв. м, В; під`їзної залізничної колії довжиною 744,43 кв. м, Г, що знаходяться за адресою Кіровоградська область, Знамянський район, село Богданівка, вул. Вокзальна, будинок 80).

Вказані обставини вже були предметом судового розгляду та встановлені в ухвалі Господарського суду м. Києва від 04.07.2022 у справі № 910/429/22.

У справі № 910/429/22(910/13607/25) розглядався позов ТОВ "Поліхім" до ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД", за наслідками розгляду якого рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2026 стягнуто з боржника на користь заявника кошти в розмірі 499 995 грн та судовий збір у сумі 5999, 95 грн.

При цьому, провадження у справі № 910/429/22 перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою Господарського суду міста Києва від 13.10.2025.

В порядку здійснення заходів ліквідаційної процедури у справі № 910/429/22 ТОВ "Поліхім" частково виконано зобов`язання за кредитним договором про надання кредиту у формі невідновлювальної кредитної лінії № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ від 23.04.2021, укладеним між ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" та АБ "Укргазбанк", в розмірі 3 687 443, 98 грн за рахунок майна, що було предметом іпотеки за договором іпотеки № 352/2021/РівнОД-КБ-НВКЛ-І1 від 23.04.2021 без оформлення заставної, про що свідчать платіжні інструкції кредитового переказу коштів.

Таким чином, у зв`язку з виконанням ТОВ "Поліхім" свого акцесорного зобов`язання, яким було частково забезпечене основне зобов`язання ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" перед АБ "Укргазбанк", до майнового поручителя перейшло право вимоги до боржника у сумі 3 687 443, 98 грн в порядку суброгації.

Боржником не надано суду доказів погашення заборгованості перед заявником; матеріалами справи не підтверджено, а судом не встановлено обставин задоволення боржником у повному обсязі вимог ініціюючого кредитора (ТОВ "Поліхім") до підготовчого засідання суду.

Таким чином, встановивши наявність грошового зобов`язання ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" перед ТОВ "Поліхім" на загальну суму 4 193 438, 93 грн; відсутність між кредитором та боржником спору про право стосовно заявлених вимог; відсутність доказів до підготовчого засідання суду задоволення вимог кредитора боржником у повному обсязі; відсутність обмежень/заборон на відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, які є чинними на дату розгляду та вирішення судом відповідного питання, та відсутність для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ч. 6 ст. 39 КУзПБ підстав, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном.

Господарський суд зазначає, що заявником у даній справі понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 26 624 грн, що підтверджується наявною у матеріалах справи платіжною інструкцією № 75 від 04.09.2026.

Відповідно до абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді, підлягають задоволенню у першу чергу задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, витрати заявника, пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 26 624 грн підлягають включенню до першої черги задоволення вимог кредиторів.

ТОВ "Поліхім" у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство просило призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Горьового В.В.

У заяві від 08.09.2026, доданої до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий Горьовий В.В. зазначив про надання згоди на участь у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" та просив призначити його розпорядником майна. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 28 КУзПБ зазначив про те, що він: не є заінтересованою особою у цій справі; не є особою, яка здійснювала раніше управління цим боржником; не є особою, якій відмовлено в допуску до державної таємниці; не має реального чи потенційного конфлікту інтересів; не є близькою особою боржника.

На виконання вимог ухвали суду від 14.09.2026 арбітражний керуючий Горьовий В.В. надав: договір № АК-26-11706-КФ-0502 від 15.09.2026 страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого; додаток № 1 до договору АК-26-11706-КФ-0502 від 15.09.2026 страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого; витяг з інформаційно - аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості"; свідоцтво № 2164 від 03.07.2025 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Підстави для відмови у призначенні арбітражного керуючого Горьового В.В., кандидатура якої запропонована кредитором, розпорядником майна ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" - відсутні.

Частиною 1 ст. 30 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУзПБ розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

В той же час, п. 16 розділу "Прикінцеві та Перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, зокрема, стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Із доданих до заяви кредитора документів вбачається, що 08.09.2026 між ТОВ "Поліхім" та арбітражним керуючим Горьовим В.В. був укладений договір про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, предметом якого є виплата в порядку та на підставі Кодексу України з процедур банкрутства грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання арбітражним керуючим Горьовим В.В. повноважень у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" до її закриття з виплатою такої винагороди на умовах, визначених цією угодою.

З огляду на вказані обставини, а також припиcи п. 16 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства суд вважає за необхідне встановити грошову винагороду розпоряднику майном ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень. Виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Горьовому Володимиру Володимировичу за виконання повноважень розпорядника майном боржника у цій справі за перші 3 (три) місяці виконання повноважень здійснити у порядку, визначеному у договорі від 08.09.2026 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, укладеного між ТОВ "Поліхім" та арбітражним керуючим Горьовим В.В.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 КУзПБ з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним. Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника. Інформація про відкриття провадження у справі про банкрутство додатково може оприлюднюватися на офіційному веб-сайті державного органу з питань банкрутства, а також у будь-який інший спосіб, не заборонений законом.

Враховуючи зазначене, господарський суд оприлюднює на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТД Агроімпорт ЛТД".

Керуючись ст. 1, 2, 28, 30, 39, 41, 44, 45, п. 21 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 916/3720/26 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 2; код ЄДРПОУ 35917124).

2. Визнати конкурсні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 2; код ЄДРПОУ 35917124) у сумі 4 193 438, 93 грн та витрати у сумі 26 624 грн понесені у зв`язку із сплатою судового збору.

Встановити наступну черговість задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім":

- 26 624 грн - перша черга задоволення вимог кредиторів;

- 4 193 438, 93 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію).

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника) або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

- забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

- зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

- не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли внаслідок відмови боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на будь-які дії довірчого власника щодо об`єкта довірчої власності, довірчим засновником якої є боржник. Дія мораторію не поширюється на процедуру обов`язкового звернення стягнення на об`єкт довірчої власності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном, керуючим санацією згідно з планом санації, а також ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов`язаннями, на які не поширюється дія мораторію, крім випадків, передбачених статтею 94 Кодексу України з процедур банкрутства, провадиться з рахунку боржника в установі банку, небанківському надавачу платіжних послуг або з електронного гаманця боржника в емітенті електронних грошей.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів шляхом звернення стягнення на предмет обтяження, що забезпечує виконання зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - сторони генеральної угоди відповідно до вимог статті 94 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів на період дії процедури погашення заборгованості щодо сум заборгованості учасників розрахунків, що підлягають погашенню на умовах, визначених Законом України "Про заходи, спрямовані на погашення заборгованості, що утворилася на оптовому ринку електричної енергії".

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника, крім випадків, передбачених частиною восьмою цієї статті та статтею 94 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 2; код ЄДРПОУ 35917124) строком на 170 календарних днів до 01.04.2027.

5. Призначити розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 2; код ЄДРПОУ 35917124) арбітражного керуючого Горьового Володимира Володимировича (свідоцтво про здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора № 2164 від 03.07.2025).

6. Встановити грошову винагороду розпоряднику майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень.

Виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Горьовому Володимиру Володимировичу за виконання повноважень розпорядника майном боржника у цій справі за перші 3 (три) місяці виконання повноважень здійснити у порядку, визначеному у договорі від 08.09.2026 про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліхім" та арбітражним керуючим Горьовим Володимиром Володимировичем.

7. Протягом процедури розпорядження майном органи управління боржника не мають права приймати рішення про:

реорганізацію (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення господарських товариств або участь в інших господарських товариствах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід зі складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника;

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачу в заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства;

надання позик (кредитів), надання поруки, гарантій, а також передачу в довірче управління майна боржника.

8. Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна приймають рішення про:

участь боржника в об`єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об`єднаннях юридичних осіб;

передачу майна в оренду;

одержання та надання позик (кредитів);

задоволення вимог поточних кредиторів.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту формування комітету кредиторів) вчиняти значні правочини, вчинення яких не заборонено Кодексом України з процедур банкрутства.

У процедурі розпорядження майном боржник зобов`язаний забезпечити розпоряднику майна можливість безпосереднього доступу до інформації, що зберігається у базах даних (у тому числі електронних), які використовуються посадовими особами боржника для ведення бухгалтерського, податкового та управлінського обліку, а також для формування бухгалтерської, статистичної та податкової звітності, та/або забезпечити можливість розпоряднику майна ознайомитися з такою інформацією в інший спосіб з можливістю друкувати та/або копіювати документи, необхідні для здійснення повноважень розпорядника майна, з урахуванням вимоги частини четвертої статті 10 Кодексу України з процедур банкрутства.

У процедурі розпорядження майном боржник не має права без згоди комітету кредиторів (зборів кредиторів - до моменту обрання комітету кредиторів) здійснювати продаж істотних активів боржника.

9. Визначити наступні дати у даній справі:

- строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду - 03.12.2026.

- дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду - 23.12.2026 (13.01.2027).

- строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду - 14.12.2026 (13.01.2027).

10. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД" (65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, офіс 2; код ЄДРПОУ 35917124).

11. З моменту відкриття провадження у справі:

пред`явлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися лише у порядку, передбаченому цим Кодексом, та в межах провадження у справі;

пред`явлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення можуть здійснюватися у випадку та порядку, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки у майні боржника у зв`язку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства.

12. Попереднє засідання суду призначити на "26" листопада 2026 р. о 10:40, про що повідомити учасників справи.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду (м. Одеса, просп. Шевченка, 29), зал судових засідань № 12 (5-й поверх) тел. /0482/ 307-996.

13. Явку усіх учасників справи у судове засідання визнати обов`язковою.

14. Зобов`язати боржника надати суду: відзиви на заяви кредиторів; відомості щодо загальної суми заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; установчі документи боржника - юридичної особи; статистичну та бухгалтерську звітність, яка надавалась до управління статистики за 2023-2025 роки; аудиторські висновки; звіти за 2023-2025 роки; інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

15. Зобов`язати розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Горьового Володимира Володимировича надати суду відзиви на заяви кредиторів; письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх грошових вимог та докази їх отримання кредиторами; відомості щодо виконання повноважень відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала є підставою для зупинення виконавчих дій відповідно до ч. 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства та п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили 16 жовтня 2026 року з моменту її постановлення згідно з ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 16 жовтня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд": ТОВ "Поліхім", ТОВ "Торговий дім "Агроімпорт ЛТД".

Копію ухвали в електронному вигляді надіслати: Головному управлінню ДПС в Одеській області (od.official@tax.gov.ua), Приморському районному суду міста Одеси (inbox@pm.od.court.gov.ua), Приморському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (primdvs@just-odesa.gov.ua), Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (udr@omr.gov.ua), арбітражному керуючому Горьового В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати: засновнику боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя О.О. Мусієнко