Court ruling № 140628995, 15.10.2026, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Єдиний унікальний номер 341/1677/26

Номер провадження 2/341/1171/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2026 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представниця Пєскова С.В., яка діє в інтересах ТОВ «Бізнес позика» звернулася до суду із вище зазначеним позовом.

Ухвалою від 02 вересня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено дату судового засідання.

Представниця Бурлака В.В., яка діє в інтересах ТОВ «Бізнес позика» через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з заявою про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмета спору. Одночасно просить повернути позивачу сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися. Суд, з дотриманням положень частини 6 статті 259, частини 5 статті 268 ЦПК України, відклав складення повної ухвали на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвали дату її постановлення. На виконання вимог частини 4 статті 268 ЦПК України підписав ухвалу без її проголошення.

Згідно із частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи із приписів пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У порядку частини 4 статті 263 ЦПК України, при застосуванні норм права суд ураховує позицію Верховного Суду у постановах від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, від 04 вересня 2024 року у справі № 295/16212/21, від 11 вересня 2024 року у справі № 519/1304/21 та 01 жовтня 2024 року у справі № 201/2448/22 наступного змісту.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Беручи до уваги викладене у своїй сукупності, суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, між сторонами справи не залишилося неврегульованих питань, з урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 206, 255, 256, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

-закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Повернення сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» судового збору здійснити за наступними реквізитами:

найменування банку: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»);

код ЄДРПОУ банку: 14282829

код МФО банку: 334851

отримувач ТОВ «БІЗПОЗИКА»

ЄДРПОУ 41084239

номер рахунку: НОМЕР_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з м оменту її підписання суддею.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», місце знаходження за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 .

СуддяТарас ГАПОЛЯК