№ 140557445, 12.10.2026, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2685/26

Провадження № 3/935/877/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює генеральним директором ТОВ «Тасс Нейл», РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 04.09.2026 об 11 год 24 хв на 105 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку автомобіля, завчасно подану за допомогою сигнального диска з червоним сигналом не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі на 94 км а/д Київ-Чоп за допомогою увімкнутого проблискового маячка синього та червоного, спеціального звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.9 Б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, з викладеним у протоколі погодився.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення від 04.09.2026, копію якого ОСОБА_1 отримав;

- рапорт поліцейського БУПП ДПП від 04.09.2026;

- постанова про накладення адміністративного стягнення від 04.09.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи відомості стосовно якого суду не надано, а тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.09.2026 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомир обл./21081300, Код ЄДРПОУ: 37976485, номер рахунку: UA 368999980313060149000006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, стягувач УПП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783, стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова