Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/3658/23
н/п 6/953/933/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2026 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі,
у с т а н о в и в:
06 жовтня 2026 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Футорян С.М. звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому листі № 953/3658/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 1445624691 від 14 вересня 2021 року.
Перевіривши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов таких висновків.
За змістом положень ч. 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З долучених до заяви матеріалів убачається, що на виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником долучено докази надіслання боржнику ОСОБА_1 копії заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.
Водночас відповідно до матеріалів цивільної справи та зі змісту заяви про заміну стягувача у виконавчому листі вбачається, що адресою місця проживання боржниці ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .
Разом із тим заявником до заяви про заміну стягувача у виконавчому листі долучено докази її направлення боржниці на іншу адресу, а саме: АДРЕСА_1 .
Отже, долучені заявником докази не підтверджують направлення боржниці копії заяви про заміну стягувача у виконавчому листі за адресою її місця проживання, зазначеною в матеріалах цивільної справи та самій заяві.
Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі подана без додержання встановлених вимог, суддя дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», стягувач Акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складений та підписаний 08 жовтня 2026 року.
Суддя С.В. Демченко
The court decision No. 140477367, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 08.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 953/3658/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: