Court ruling № 140451024, 08.10.2026, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 953/9249/26

6/308/627/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович, про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Суть заяви.

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на правонаступника у виконавчому провадженні №64876147, відкритому на підставі виконавчого напису №77545, вчиненого 09.10.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що 07.02.2019 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та боржником укладено кредитний договір №111783467, на підставі якого виникла заборгованість, що стала предметом виконавчого напису, а 17.03.2021 приватним виконавцем Богатиренком А.І. відкрито виконавче провадження №64876147, яке станом на час розгляду не завершене.

Заявник зазначає, що право вимоги за вказаним кредитним договором було послідовно відступлено: від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, а в подальшому від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на підставі договору факторингу №160125-01 від 16.10.2025, у зв`язку з чим до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника.

Боржник ОСОБА_1 та заінтересовані особи пояснень щодо заяви не надали.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви клопотав про проведення судового засідання у відсутності представника заявника.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Неявка учасників справи відповідно до частини третьої статті 433, частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) не є перешкодою для вирішення питання, що розглядається.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Процесуальні дії по справі.

04.09.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу передано для розгляду головуючому судді Голяні О.В.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

09.10.2020 приватним нотаріусом приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. на підставі статей 8791 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172, вчинено виконавчий напис, зареєстрований за №77545 про стягнення з ОСОБА_1 який є боржником за кредитним договором №111783467 від 07.02.2019, укладеним із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а в подальшому ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». Строк виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором настав, а стягнення заборгованості здійснюється за період з 05.08.2020 по 05.08.2020. Загальна сума заборгованості становить 45 209,56 грн, з яких: 14 480,00 грн заборгованість за сумою кредиту, 20 409,56 грн заборгованість за несплаченими відсотками, 9 120,00 грн заборгованість за штрафами і пенями, а також 1 200,00 грн витрати за вчинення виконавчого напису, які підлягають стягненню з боржника.

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренка А.І. перебуває виконавче провадження №64876147, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №77545 від 09.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом Гораєм О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що право грошової вимоги за кредитним договором №111783467 від 07.02.2019 було послідовно відступлено від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.111.2018, від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, а в подальшому від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» на підставі договору факторингу №160125-01 від 16.10.2025.

Як убачається з реєстрів боржників, що є додатками до зазначених договорів факторингу, боржником за вказаним кредитним договором значиться ОСОБА_1 , що підтверджує перехід права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло статусу кредитора у зобов`язанні за кредитним договором №111783467 від 07.02.2019.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закон, яким керувався суд.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 цього Кодексу) може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу таких прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI ЦПК України.

З правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, вбачається, що, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива, зокрема, внаслідок відступлення права вимоги (цесії), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, при цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в повному обсязі, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом звернення до суду із заявою про заміну стягувача.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні полягає у заміні на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, при цьому підставою для такої заміни є настання юридичних фактів, з якими закон пов`язує перехід прав та обов`язків.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального правонаступництва та зумовлене переходом прав і обов`язків у матеріальному правовідношенні. У зв`язку з цим для вирішення питання про заміну сторони необхідна наявність належних та допустимих доказів, які підтверджують факт вибуття сторони із матеріального правовідношення та перехід її прав і обов`язків до іншої особи.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини щодо переходу права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Позика», а також надані докази на підтвердження правонаступництва, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.512,514 ЦК України, ст.ст.443, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» - задовольнити.

Замінити первісного стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» у виконавчому провадженні №64876147, відкритому на підставі виконавчого напису №77545, вчиненому 09.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №111783467 від 07.02.2019 в розмірі 45 209,56 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 39493634.

Первісний стягувач: Товариство з обмеженою відпові дальністю «ОНЛАЙН ФІНАНС», місцезнаходження: 02094, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, оф.511, код ЄДРПОУ 42254696.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: приватний виконавець Богатиренко Артур Іванович, адреса для листування: Харківська область, м. Харків, вул. Шевченка, юуд.146, 2-1 поверх, офіс 15.

Суддя О.В. ГОЛЯНА