Court ruling № 140397148, 07.10.2026, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/1860/25

УХВАЛА

07 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №560/1860/25 позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2024 №ХС56446 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2024 №ХС56446 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням раніше виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром при здійсненні її перерахунку з 01.03.2023 та з 01.03.2024. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01.03.2023 та з 01.03.2024 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 року №168 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році", від 23 лютого 2024 року №185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", з урахуванням проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1937,92 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04.02.2026 рішення суду першої інстанції залишено без змін. Рішення набрало законної сили 04.02.2026.

Ухвалою від 04.05.2026 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду. Ухвалою від 08.06.2026, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2026, суд прийняв звіт відповідача. Новий строк для подання звіту суд не встановлював.

05.10.2026 представник ОСОБА_1 подав заяву про встановлення судового контролю, в якій просить:

1. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі № 560/1860/25.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі № 560/1860/25.

3. За наслідками розгляду звіту Відповідача про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду не виконане належним чином і в повному обсязі. Представник заявника зазначає, що не просить переглядати оцінку, надану судами попередньому звіту: ухвала від 08.06.2026 оцінювала стан виконання на день подання звіту, а заява ґрунтується на обставинах, які відповідач підтвердив пізніше. У листі від 11.09.2026 № 2200-0303-8/72796, наданому на адвокатський запит від 04.09.2026 № 24108-09/2026, відповідач повідомив, що в результаті перерахунку на виконання рішення суду розмір пенсії склав з 01.02.2023 - 39 595,85 грн, з 01.03.2024 - 41 095,85 грн. Проте, оскільки рішенням суду не покладено зобов`язань щодо виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.02.2023, розмір пенсії склав з 01.02.2023 - 26 886,27 грн, з 01.03.2023 - 28 386,27 грн, з 01.03.2024 - 29 886,27 грн. Те саме відображено в протоколах перерахунку пенсії від 11.03.2026 та 12.03.2026. На думку представника, відповідач і надалі обмежує пенсію максимальним розміром з 01.03.2023 та з 01.03.2024, тобто допускає те саме порушення, яке встановив суд. Крім того, навіть нараховану з обмеженням доплату відповідач не виплачує: станом на 30.09.2026 нараховано, але не виплачено 74 692,83 грн, а з 05.06.2026 виплати на виконання рішення не здійснюються. Виконавчі листи у справі не видавалися, виконавче провадження відсутнє.

Відповідно до частини першої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Клопотання про розгляд заяви в судовому засіданні заявник не подавав, тому суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву, суд враховує таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КАС України відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною другою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд встановив, що рішення від 28.05.2025 у справі №560/1860/25 ухвалене в адміністративній справі з приводу перерахунку та здійснення пенсійних виплат на користь ОСОБА_1 , який не є суб`єктом владних повноважень, і набрало законної сили. Заяву подав представник особи, на користь якої ухвалене рішення.

Суд враховує, що у цій справі відповідач уже подавав звіт про виконання рішення суду, який суд прийняв ухвалою від 08.06.2026. Проте статті 382, 382-1 КАС України не обмежують кількість заяв про зобов`язання подати звіт і не ставлять право на звернення з такою заявою в залежність від результатів розгляду попереднього звіту. Ухвала від 08.06.2026 стосувалася стану виконання рішення на день подання звіту, а нова заява ґрунтується на листі відповідача від 11.09.2026 № 2200-0303-8/72796 та відомостях про стан розрахунків станом на 30.09.2026, які суд раніше не оцінював.

З цього листа та доданих до заяви протоколів перерахунку слідує, що після перерахунку пенсії на підставі довідки від 06.12.2024 №ХС56446 відповідач визначив підсумок пенсії з 01.03.2023 у розмірі 39 595,85 грн, а з 01.03.2024 - 41 095,85 грн, проте до виплати з урахуванням максимального розміру пенсії визначив 28 386,27 грн та 29 886,27 грн відповідно. Крім того, за даними відповідача, станом на 30.09.2026 частина нарахованих на виконання рішення сум позивачу не виплачена.

Ці обставини стосуються періодів і дій, прямо визначених резолютивною частиною рішення суду, і потребують перевірки. Оцінку повноті та належності виконання рішення суд надасть за наслідками розгляду звіту відповідача.

Оскільки рішення ухвалене у справі з приводу перерахунку та здійснення пенсійних виплат, відповідно до абзацу другого частини першої статті 382 КАС України суд за письмовою заявою заявника зобов`язує суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Тому заяву слід задовольнити.

Визначаючи строк для подання звіту, суд враховує зміст зобов`язань, покладених на відповідача, час, що минув з дня набрання рішенням законної сили, та вважає достатнім строк тридцять днів з дня отримання відповідачем цієї ухвали, про який просить заявник.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі №560/1860/25.

Звіт повинен відповідати вимогам частин другої та третьої статті 382-2 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя В.К. Блонський