Court ruling № 140397154, 06.10.2026, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/18932/26

УХВАЛА

06 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави до Деражнянської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виконувача обов`язків керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави (далі позивач) до Деражнянської міської ради (далі відповідач), з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Деражнянської міської ради Хмельницького району Хмельницької області (код ЄДРПОУ 04403025) щодо невиконання вимог чинного законодавства України, що полягає у не вжитті заходів щодо забезпечення складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини за видом "архітектура" - "Комплекс споруд Різдво-Богородицького монастиря (келії, трапезна)", 1742 року, в с.Коржівці, Деражнянського району Хмельницької області (на даний час Хмельницького району Хмельницької області) та подання пропозицій Департаменту інформаційної діяльності культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації про занесення такого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

- зобов`язати Деражнянську міську раду Хмельницького району Хмельницької області вжити заходи щодо забезпечення складання облікової документації на об`єкт культурної спадщини за видом "архітектура" - "Комплекс споруд Різдво-Богородицького монастиря (келії, трапезна)", 1742 року, в с.Коржівці, Деражнянського району Хмельницької області (на даний час Хмельницького району Хмельницької області) та подати пропозиції Департаменту інформаційної діяльності культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації про занесення такого до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини".

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Положеннями пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

У позовній заяві міститься прохання включити Хмельницьку обласну прокуратуру в підсистему "Електронний суд" як учасника справи та надати доступ до електронної справи.

Щодо цього клопотання необхідно зазначити таке.

Відповідно до частин першої, шостої та восьмої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Органи державної влади та інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, зобов`язані реєструвати електронні кабінети в ЄСІТС або її окремих підсистемах (модулях), що забезпечують обмін документами, та здійснювати процесуальні дії із використанням таких кабінетів.

Порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС визначено Положенням, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, відповідно до якого підсистема «Електронний суд» забезпечує обмін процесуальними документами між судом та учасниками справи через їх електронні кабінети.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово наголошував, що органи державної влади зобов`язані використовувати електронні кабінети для взаємодії із судом, а невиконання цього обов`язку тягне процесуальні наслідки, передбачені КАС України.

Разом з тим, надання доступу до матеріалів електронної судової справи пов`язане не лише з фактом наявності електронного кабінету, але й із процесуальним статусом особи у відповідній справі.

Відповідно до статті 42 КАС України учасниками справи є сторони та треті особи, а згідно зі статтею 44 КАС України саме учасники справи наділені правом ознайомлюватися з матеріалами справи.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, сторонами у справі № 560/18932/26 є: Виконувач обов`язків керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави та Держнянська міська рада.

При цьому Хмельницька обласна прокуратура не визначена як учасник цієї справи та не наділена самостійним процесуальним статусом у межах даного провадження.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, із зазначенням кола учасників справи.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяС.В. Борзаниця