Court ruling № 140347439, 01.10.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"01" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2471/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Кісь В.В.

розглянувши заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 22277 від 10.09.2026) у справі

за заявоюОСОБА_1про неплатоспроможність ОСОБА_1учасники у справі про неплатоспроможність не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.08.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією боржниці призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є., призначено попереднє засідання суду на 01.10.2026.

12.08.2026 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 80203.

10.09.2026 до суду від АТ "Акцент-Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 22277), в якій заявник просить суд: визнати його грошові вимоги до боржниці в розмірі 23891,79 грн та СТЯГНУТИ заборгованість за кредитним договором (кредитна картка, внутрішньобанківський SAMABWFC10078516792) від 11.07.2024 станом на 11.08.2026 в розмірі 23 891, 79 грн (яка складається з: 19 529, 53 грн - заборгованості за кредитом, 4112, 26 грн - заборгованості по відсоткам, 250,00 грн. - штрафу), а також СТЯГНУТИ судовий збір, сплачений за подання даної заяви кредитора, у розмірі 5324,80 грн; включити дані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 15.09.2026 призначено заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 22277 від 10.09.2026) до розгляду в попередньому засіданні суду на "01" жовтня 2026 р. о (об) 10:40.

Заявнику - АТ "Акцент-Банк" до дати проведення судового постановлено засідання надати суду:

- правове обґрунтування вимог про СТЯГНЕННЯ боргу у справі про неплатоспроможність в контексті норм Кодексу України з процедур банкрутства;

- додаткові докази на підтвердження заявлених вимог (за наявності).

Керуючому реструктуризацією та боржниці до дати проведення судового засідання постановлено:

- розглянути заяву АТ "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржниці (вх.№22277 від 10.09.2026);

- письмово повідомити про результати розгляду АТ "Акцент-Банк" та суд;

- надати суду докази повідомлення АТ "Акцент-Банк" про результати розгляду заяви з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 22277 від 10.09.2026).

30.09.2026 до суду від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення (вх.№24094) про результати розгляду заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 24094 від 30.09.2026).

Зі змісту зазначеного повідомлення вбачається, що грошові вимоги акціонерного товариства "Акцент-Банк" керуючим реструктуризацією визнаються в повному обсязі.

01.10.2026 до суду від боржниці надійшло повідомлення (вх.№24184) про результати розгляду заяви АТ "Акцент-Банк" з грошовими вимогами.

У судовому засіданні 01.10.2026 керуючий реструктуризацією надав пояснення щодо результатів розгляду грошових вимог Акціонерного товариства "Акцент-Банк".

Присутня у судовому засіданні 01.10.2026 боржниця повідомила про визнання грошових вимог Акціонерного товариства "Акцент-Банк" в повному обсязі.

Представник заявника в судове засідання 01.10.2026 не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 22269 від 10.09.2026) був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

У судовому засіданні 01.10.2026 оголошено перерву на 01.10.2026 о 14:00.

Після перерви, розглянувши заяву заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 22277 від 10.09.2026), дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 11.08.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру реструктуризації боргів боржника, керуючим реструктуризацією боржниці призначено арбітражного керуючого Татіщева О.Є., призначено попереднє засідання суду на 01.10.2026.

12.08.2026 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 80203.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

10.09.2026 до суду від АТ "Акцент-Банк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 22277), в якій заявник просить суд: визнати його грошові вимоги до боржниці в розмірі 23891,79 грн та СТЯГНУТИ заборгованість за кредитним договором (кредитна картка, внутрішньобанківський SAMABWFC10078516792) від 11.07.2024 станом на 11.08.2026 в розмірі 23 891, 79 грн (яка складається з: 19 529, 53 грн - заборгованості за кредитом, 4112, 26 грн - заборгованості по відсоткам, 250,00 грн. - штрафу), а також СТЯГНУТИ судовий збір, сплачений за подання даної заяви кредитора, у розмірі 5324,80 грн; включити дані вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що 11.07.2024 року ОСОБА_1 приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в А-Банку (надалі - Умови та Правила) з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки.

В подальшому боржником було підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою, на підставі вказаної заяви боржника.

11.07.2024 року Дейнеко Н.А було надано кредит (SAМАBWFC10078516792) у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та 11.07.2024 року підписано Паспорт споживчого кредиту Кредитна картка "Зелена.

Відповідно до п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов і правил надання банківських послуг в А-Банк підписання цього договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Банк має право відмовити клієнту без пояснення причин у видачі або перевиписку картки у разі надання ним у заяві невірної інформації, нестійкого фінансового стану або наявності інших даних, що свідчать про неможливість видачі (перевиписку) картки цій особі.

Згідно з п.2.1.1.12.13 банк стягує комісію за обслуговування/перевипуск картки у розмірі, встановленому тарифами банку, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.15. умов і правил. Сплата комісії здійснюється відповідно до п.2.1.1.3.3. умов і правил.

Відповідно до п.1.1.3.2.3 банк вправі здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта , зокрема у виписці по картрахунку згідно з п.1.1.3.10. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну карту Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.

Як зазначає заявник свої зобов`язання за договором та угодою останні виконав в повному обсязі, а саме надав боржнику кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 клієнт зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п.п.2.1.1.5.6, 2.1.1.5.7 клієнт зобов`язаний у разі невиконання зобов`язань за договором на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту овердрафту), оплати винагороди Банку. Держатель зобов`язаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафта або перевитрати платіжного ліміту.

Відповідно до п.2.1.1.12.2.1 у разі виникнення прострочених зобов`язань за Договором, клієнт сплачує банку плату за користування кредитом у розмірі подвійної місячної процентної ставки визначної в тарифах, що діє на дату нарахування відсотків. Відсотки в подвійному розмірі, замість базового розміру процентної ставки, зазначеного в тарифах, нараховуються від суми загальної заборгованості з моменту виникнення заборгованості під час дії пільгового періоду за карткою, внаслідок не внесення обов`язкового щомісячного платежу в повному обсязі. При цьому сторони усвідомлюють та підтверджують, що таке збільшення розміру процентної ставки не є зміною умов цього договору та/або зміною процентної ставки за договором, що здійснюється банком в односторонньому порядку, і відповідно внесення змін до договору не потребується.

Як зазначає заявник , боржник не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Згідно з п.2.1.1.12.10 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань у цілому або в певній банком частки у разі невиконання клієнтом та/або довіреною особою клієнта своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за даним кредитним договором у боржниці станом на 11.08.2026 року сформувалась заборгованість 23 891,79 грн., яка складається за наступного:

-19 529,53 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4 112,26 грн. - заборгованість по відсоткам;

- 250,00 грн. - штраф.

Надаючи правову кваліфікацію даному спору, суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Суд зазначає, що доказів погашення ОСОБА_1 заборгованості перед АТ "Акцент - Банк" матеріалів справи не містять.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так у постанові від 01.03.2023 у справі № 902/221/22 Верховний Суд зазначив про те, що під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог суд має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам, поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання чи відхилення (повністю або частково).

У питанні порядку розгляду кредиторських вимог у справі про банкрутство та ролі й обов`язків суду на цій стадії суд враховує усталені правові висновки Верховного Суду, що полягають у такому:

- заявник сам визначає докази, які, на його думку, підтверджують заявлені вимоги; проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, який здійснює розгляд справи про банкрутство. Під час розгляду заявлених грошових вимог суд користується правами та повноваженнями, наданими йому процесуальним законом; суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- у попередньому засіданні господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником. Заявлені до боржника грошові вимоги конкурсних кредиторів можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (постанова від 26.02.2019 у справі № 908/710/18);

- на стадії звернення кредиторів з вимогами до боржника та розгляду зазначених вимог судом принципи змагальності та диспозитивності у справі про банкрутство проявляються у наданні заявником відповідних документів на підтвердження своїх кредиторських вимог та заперечень боржника та інших кредиторів проти них (постанова від 23.04.2019 у справі №910/21939/15);

- покладення обов`язку доказування обґрунтованості відповідними доказами своїх вимог до боржника саме на кредитора не позбавляє його права на власний розсуд подавати суду ті чи інші докази, що дозволяє суду застосовувати принцип диспозитивності господарського судочинства та приймати рішення про визнання чи відмову у визнанні вимог кредитора, виходячи з тієї сукупності доказів, яка надана кредитором-заявником грошових вимог. Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом спору в даному випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України). Комплексне дослідження доказів на предмет їх відповідності законодавчо встановленим вимогам є сутністю суддівського розсуду на стадії встановлення обсягу кредиторських вимог у справі про банкрутство. У випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог, суд у справі про банкрутство відмовляє у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів (постанова від 27.08.2020 у справі № 911/2498/18);

- розглядаючи кредиторські вимоги, суд в силу норм статей 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (постанова від 21.10.2021 у справі № 913/479/18);

- використання формального підходу при розгляді заяви з кредиторськими вимогами та визнання кредиторських вимог без надання правового аналізу поданій заяві з кредиторськими вимогами, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог створює загрозу визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника. Наведене порушує права кредиторів у справі про банкрутство з обґрунтованими грошовими вимогами. Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами з застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення. У разі виникнення обґрунтованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанова від 07.08.2019 у справі № 922/1014/18);

- сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому: перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку; при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості; під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (частина перша статті 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку (постанова від 22.12.2022 у справі № 910/14923/20).

Така судова практика є сталою при застосуванні статей 45-47 Кодексу України з процедур банкрутства, що містять правове регулювання порядку звернення кредиторів із заявами з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство (неплатоспроможність) та порядку розгляду цих заяв судом.

Суд зауважує на тому, що заявлені Акціонерним товариством "Акцент-Банк" грошові вимоги до боржниці виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , підтверджені належними й допустимими доказами, а також визнані боржницею та керуючим реструктуризацією.

У відповідності до ч.1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що грошові вимоги АТ "Акцент - Банк" підтверджені належними та допустимими доказами, визнані керуючим реструктуризацією та боржницею, суд вважає за необхідне заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржника (вх. № 22277 від 10.09.2026) задовольнити; визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до боржниці в розмірі 23 641,79 грн - основного боргу (2 черга задоволення вимог кредиторів), 250,00 грн.- штраф (3 черга задоволення вимог кредиторів) та 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 113, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" з грошовими вимогами до боржниці (вх. № 22277 від 10.09.2026).

Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до боржниці в розмірі 23 641,79 грн основного боргу (2 черга задоволення вимог кредиторів), 250,00 грн. штраф (3 черга задоволення вимог кредиторів) та 5324,80 грн - витрат зі сплати судового збору (позачергово).

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до реєстру вимог кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язати керуючого реструктуризацією включити витрати кредитора зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржниці відповідно до ч.2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалу направити керуючому реструктуризацією, боржниці, Акціонерного товариства "Акцент-Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 06.10.2026

СуддяУсатий В.О.