Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/12369/26
1-кп/308/970/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №22026070000000097 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, у режимі відеоконференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №22026070000000097 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2026 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
До суду 02.10.2026 обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 15.00 год. 06.10.2026 у справі №308/12369/26, у режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомира. В обгрунтування заяви зазначає, що постійно проживає у м Житомирі, на значній відстані від місця розташування Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а також обставини, пов`язані з дією в Україні воєнного стану, особиста участь у судовому засіданні безпосередньо в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду для нього є суттєво ускладненою.
Розглянувши подану заяву суд приходить до наступних висновків.
Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
У ч.2 ст.336 КПК України зазначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Положеннями ч.1 ст.28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Частиною 3 цієї статті встановлені критерії, які визначають розумність строків кримінального провадження.
Законом України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження, передбачено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Наявні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області технічні засоби і технології забезпечують належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Тобто, право учасників судового засідання у дистанційному судовому провадженні порушене не буде.
При цьому, при прийнятті такого рішення суд також враховує принцип забезпечення особі доступу до правосуддя, який повинен застосовуватися з певною гнучкістю та ефективність реалізації цього принципу на практиці без занадто формального ставлення та забезпечення його реальності (з огляду на Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року; у справі «Осман проти Сполученого Королівства» від 28.10.1998 року та у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року).
Враховуючи, що обвинувачений клопоче про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції, та те, що він перебуває у значній віддаленості від приміщення Ужгородського міськрайонного суду, з урахуванням положень «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання та наступні судові засідання у кримінальному провадженні за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, який знаходиться за адресою: 10002, Житомирська область, м. Житомир, Соборна площа, 1.
Керуючись ст. ст. 28, 336, 377 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні №22026070000000097 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, у режимі відеоконференції, задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 15:00 год. 06.10.2026 року, та наступні судові засідання у кримінальному провадженні провадженні №22026070000000097 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, проводити у режимі відеоконференції між Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та Богунським районним судом м. Житомира (10002, Житомирська область, м. Житомир, Соборна площа, 1, E-mail: inbox@bg.zt.court.gov.ua).
Доручити Богунському районному суду м. Житомира проведення підготовчого судового засідання та наступних судових засідань у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
В підготовчому та судовому засіданні в режимі відеоконференції в Богунському районному суді м. Житомира братиме участь обвинувачений ОСОБА_3 .
Покласти на уповноважену службову особу Богунського районного суду м. Житомира обов`язок перевірити документи ОСОБА_3 , що посвідчують його особу, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали направити негайно до Богунського районного суду м. Житомира, для організації проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
The court decision No. 140337761, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.10.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 308/12369/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: