Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 909/1186/26
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
05.10.2026м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши матеріали заяви Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 8955/26 від 30.09.2026) про закриття провадження та повернення судового збору у справі
за позовом: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
(вул. Коперника, буд. 4, м. Львів, 79005)
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Кулина Андрія Михайловича
(
АДРЕСА_1 )
про стягнення пені у розмірі 2 430, 00 гривень,
В С Т А Н О В И В:
до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача Фізичної особи - підприємця Кулина Андрія Михайловича про стягнення пені у розмірі 2 430, 00 гривень.
Ухвалою від 21.09.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначив на 22.10.2026.
30.09.2026 за вх. № 8955/26 через підсистему "Електронний суд" від Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору.
Так, із поданої позивачем заяви встановлено, що в період розгляду Господарським судом даної справи відповідачем сплачено пеню у розмірі 2 430, 00 гривень, про що свідчить долучена до матеріалів справи виписка по рахунку, а тому предмет спору у даній справі відсутній.
Як передбачено пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
При цьому суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За приписами частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
При зверненні із позовом позивачем в особі платника - Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, сплачено судовий збір у розмірі 2 662, 40 гривень (платіжна інструкція № 765 від 07.09.2026).
На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що сплачена сума судового збору згідно з платіжною інструкцією № 765 від 07.09.2026 на суму 2 662, 40 гривень підлягає поверненню Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись статтями 6, 42, 169, 170, 231, 234, 235, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вх. № 8955/26 від 30.09.2026) про закриття провадження та повернення судового збору - задовольнити.
2. Провадження у справі № 909/1186/26 за позовом Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Фізичної особи - підприємця Кулина Андрія Михайловича про стягнення пені у розмірі 2 430, 00 гривень - закрити.
3. Роз`яснити позивачу, що в силу частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
4. Повернути Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (вул. Коперника, буд. 4, м. Львів, 79005,ідентифікаційний код юридичної особи: 20812013) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 662, 40 гривень (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 765 від 07.09.2026.
5. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.
6. Дата набрання ухвалою законної сили 05.10.2026.
7. В частині закриття провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду, а в частині повернення судового збору - оскарженню не підлягає.
8. Ухвалу складено та підписано 05.10.2026.
Суддя В. В. Михайлишин
The court decision No. 140307689, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 909/1186/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: