Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 349/1292/26
Провадження № 2/349/911/26
У Х В А Л А
05 жовтня 2026 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув заяву представника відповідача, адвоката Горобій Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача, адвоката Горобій Т.В. надійшла заява про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За змістом частини першої, четвертої та п`ятої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.
Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи технічну можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення представнику відповідача можливості реалізувати свої процесуальні права, його заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача, адвоката Горобій Тетяни Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, яке призначено 29 жовтня 2026 року о 13 год 00 хв, та усі наступні судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням представником відповідача власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.Г. Могила
The court decision No. 140299090, Rohatyn District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 05.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 349/1292/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: