Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 128/5316/13-ц
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2026 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмежено відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.
Вивчивши заяву, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються розділом VI ЦПК України (ст.ст. 430-446 ЦПК України).
Так, вказана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником належить до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Однак заявником не дотримано таких вимог, оскільки не долучено до заяви про заміну сторони виконавчого провадження доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, а саме боржнику ОСОБА_1 та наступному стягувачу, яким було замінено первісного стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, зважаючи, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником подана на стадії виконання судового рішення без додержання встановлених ч. 2 ст. 183 ЦПКУкраїни вимог, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 442 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмежено відповідальністю «Він Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити, що ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
The court decision No. 140215432, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 29.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 128/5316/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: