Court ruling № 140142341, 24.09.2026, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 24.09.2026Справа № 554/4620/25 Провадження № 2-с/554/166/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М. О.,

за участю секретаря судового засідання Давидовської Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Чічіль Аліни Ігорівни про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 04.04.2025 року у справі № 554/4620/25,

В С Т А Н О В И В:

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Чічіль Аліна Ігорівна звернулася до суду із заявою, в якій просила поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ у справі № 554/4620/25 від 04.04.2025 року, виданий суддею Октябрського (Шевченківського) районного суду м. Полтави про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 12 201,38 грн та суми судового збору у розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник зазначив, що копію судового наказу не отримував, оскільки з 2000 року не проживає за адресою надання послуг: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , є особою похилого віку (87 років) та дізнався про наявність судового наказу лише після блокування його пенсійного рахунку. Крім того, боржник заперечує проти вимог стягувача, оскільки не є власником вказаної квартири та зазначеними послугами не користувався.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви з доданими до неї документами та матеріали справи № 554/4620/25, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні дані про вручення боржнику ОСОБА_1 копії судового наказу, а також з огляду на його похилий вік та проживання за іншою адресою, суд визнає причини пропуску строку поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Як вбачається зі змісту процесуальних норм, заява про скасування судового наказу може бути повернута боржнику у визначених положеннями ЦПК України випадках.

За відсутності таких підстав, суд має постановити ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, подання заяви про скасування судового наказу, яка відповідає формі та змісту, встановленим цим Кодексом, та за наявності спору про право, є підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, визначених у ст. ст. 170, 171 ЦПК України, не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст. ст. 127, 170, 171, 247, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу від 04.04.2025 року у справі № 554/4620/25.

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Чічіль Аліни Ігорівни про скасування судового наказу від 04.04.2025 року у справі № 554/4620/25 задовольнити.

Судовий наказ, виданий суддею Октябрського (Шевченківського) районного суду м. Полтави у справі № 554/4620/25 від 04.04.2025 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання та постачання гарячої води з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 12 201,38 грн та суми судового збору у розмірі 302,80 грн скасувати.

Роз`яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про право звернення із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Материнко