Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/3573/26
Номер провадження 2-а/373/15/26
УХВАЛА
про відкриття провження у справі
29 вересня 2026 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з вказаним адміністративним позовом до суду і просить поновити пропущений строк звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №2070283 від 20.07.2026. Визнати протиправною та скасувати постанову відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області серії ЕГА №2070283 від 20.07.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зобов`язати відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області вжити заходів до повернення ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 1700 гривень, стягнутих як адміністративний штраф на виконання постанови серії ЕГА №2070283 від 20.07.2026, у порядку статті 296 КУпАП.
Враховуючи, що позивач є військовослужбовцем, постанову було винесено 20.07.2026, а відпустка позивачу була надана до 25.07.2026, після чого він вибув до місця проходження військової служби, де і перебуває до тепер, суд вважає, що у нього була відсутня можливість підготувати і подати скаргу в межах десятиденного строку, передбаченого статтею 289 КУпАП, що свідчить про поважність підстав пропуску строку звернення до суду зі скаргою, а відтак пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, в строк, установлений законом.
Спір виник з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами, як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справ.
Правила підсудності дотримані.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.
З`ясувавши зміст вимог, згідно ст. ст. 171,175, 268, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовною заявою про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №2070283 від 20.07.2026.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/3573/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, третя особа: Переяславський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання у даній справі на 09 год. 10 хв. 09 жовтня 2026 року в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав Київської області.
Зобов`язати відділ поліції №1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області надати до суду:
-матеріали справи про адміністративне правопорушення, за результатами розгляду якої винесено постанову серії ЕГА №2070283 від 20.07.2026;
-відеозапис з портативного нагрудного відеореєстратора наряду ГРПП у складі інспектора Нечипуренка О.Г та поліцейського Тихонова В.В за викликом ІКС ІПНП (Єдиний облік) №8325 від 20.07.2026;
-аудіозаписи звернень позивача на лінію 102, зареєстрованих за №8323 та №8325 від 20.07.2026;
-витяги з ІКС ІПНП (Єдиний облік) щодо звернень №8323, №8325 та №8326 від 20.07.2026 і вжитих за ними заходів.
Негайно повідомити позивача ОСОБА_1 , про дату, час і місце розгляду справи.
Негайно повідомити відповідача про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи.
Роз`яснити відповідачу його право, з врахуванням особливостей провадження у адміністративних справах, передбачених ст. 286 КАС України, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 10 днів з дня відкриття провадження у справі. Одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/ .
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
СУДДЯ : І.О.Опанасюк
The court decision No. 140141865, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 29.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 373/3573/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: