Справа № 1-228/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2007 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
Головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Алмаші С.В.
з участю прокурора Галецького Р.Й.
підсудного ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві кримінальну справу про обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця Республіки Казахстан, Джезказганської області, АДРЕСА_1 освіта, вища, розлучений, працює охоронцем в ТОВ ОП «Форт», раніше судимий 12.09.2001 року Мукачівським міським судом Закарпатської області за ст. 122 КК України, звільнений від покарання згідно п. "б" ст. 1 ЗУ «Про амністію»
у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України,
встановив:
17 січня 2007 року близько 14 години 45 хвилин в м. Мукачево, по вул. Недецеї, біля кафе "Недецеї"" ОСОБА_1 був затриманий працівниками Мукачівського MB УМВС України в Закарпатській області за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Під час особистого огляду у нього було виявлено та вилученого з лівого рукава куртки ніж, який згідно висновку експерта №11 від 23 січня 2007 року є холодною зброєю, а саме штиком взірця 1898 року до гвинтівки системи Маузер.
Вищевказаний штик-ніж ОСОБА_1 придбав у невстановленої слідством особи, -зберігав по місцю проживання, а також діючи умисно і усвідомлюючи протиправність та незаконність своїх дій, носив без передбаченого законом дозволу поки не був затриманий працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що 17 січня 2007 року до нього додому прийшов ОСОБА_3 і сказав йому, що у нього є знайомий, який хоче оглянути ніж. ОСОБА_1 зрозумів, зі слів ОСОБА_3, що цей знайомий може у разі необхідності почистити ніж від корозії, а також сказати яка його реальна вартість. Також ОСОБА_3 сказав, що цей знайомий буде чекати ОСОБА_1 в кафе "Недецеї". Того ж дня, біля 14 години ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 пішли в кафе, коли вони прийшли на зустріч, в приміщені за одним із столиків сидів ОСОБА_3 і з ним незнайомий чоловік. ОСОБА_1 присів до них за столик, під час розмови вони домовилися, що вийдуть на вулицю де він ОСОБА_1 покаже ніж. Після цього вони вийшли на вулицю де він показав ніж. Але цей чоловік з яким вони сиділи в кафе "Недецеї"" сказав, що зараз він не має часу, і просив зустрітись наступного дня. Після цього він пішов додому і на перехресті його затримали працівники міліції, доставивши в Мукачівський MB УМВС, де в нього було вилучено ніж
Підсудній в скоєному чисто сердечно розкаявся і просить суд суворо його не карати.
2
Заслухавши думку прокурора, підсудного, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 стверджується показами свідків: ОСОБА_5( а.с. 39-40), ОСОБА_6 (а. с. 41-42), ОСОБА_3 (а.с. 43-44), ОСОБА_4 (а.с. 45-46) які вони дали на досудовому слідстві, крім того:
· протоколом затримання ( а.с. 5 ),
· протоколом особистого огляду (а.с. 6 )
· протоколом огляду речового доказу ( ах. 8-24 )
· речовими доказами (ніж-штик магазинної гвинтівки системи Маузер взірця 1898-1905 p.p.)
· матеріалами дослідчої перевірки ( а.с. 1 -3 )
За таких обставин суд вважає, що дії підсудного кваліфіковано досудовим слідством за ст.263 ч.2 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу кваліфіковано вірно та в судовому засіданні підтвердилися повністю.
При обранні виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1, підсудній скоїв злочин середньої тяжкості, вину свою визнав повністю, по місцю роботи характеризується посередньо, раніше судимий.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає: щире каяття,
Обставини, що обтяжують покарання, суд не знаходить.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 за ст.263 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
До вступу вироку в закону силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - ніж-штик магазинної гвинтівки системи Маузер взірця 1898-1905 років - знищити.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 125 грн. 35 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 35224002000411)
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через Мукачівський міськрайонний суд.
The court decision No. 1400868, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 11.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-228/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: