Court ruling № 140010388, 23.09.2026, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/19181/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Кубракової Вікторії Олександрівни про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі у цивільній справі № 308/19181/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.01.2026 року у цивільній справі № 308/19181/25 вирішено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи у справі № 308/19181/25.

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Кубракової Вікторії Олександрівни про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі, в якій заявник просить виправити допущену описку в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та відповідну помилку у виконавчому листі, а саме дату народження відповідача (боржника), правильно зазначивши її « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/19181/25 допущено описку в зазначенні дати народження відповідача, а саме неправильно зазначено дату його народження, тоді як правильною датою народження є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідна помилка допущена і при оформленні виконавчого листа, виданого на виконання вказаного рішення суду.

Разом з тим, із матеріалів цивільної справи вбачається, що правильною датою народження відповідача (боржника) є « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допущена описка має технічний характер, не змінює змісту та суті ухваленого судового рішення, а помилка у виконавчому документі може ускладнити його належне виконання та ідентифікацію боржника.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/19181/25 та відповідної помилки у виконавчому документі.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Кубракової Вікторії Олександрівни про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі у цивільній справі № 308/19181/25 задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі № 308/19181/25, зазначивши правильно дату народження відповідача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі № 308/19181/25, зазначивши правильно дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправлене вважати правильним.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/19181/25.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Бедьо В.І.