Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/1067/26
ун. № 759/7508/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2026 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши заяву представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Рішенням суду від 29.09.2025 позов акціонерного товариства "Акцент-Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.
Рішення набрало законної сили та видано виконавчий лист.
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме не вірно вказано дату народження боржника " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що у виконавчому листі дійсно допущено описку, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 219, 369, 432 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.
Виправити описку у виконавчому листі №759/7508/25, зазначивши дату народження боржника замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", вірно " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Сенько М.Ф.
The court decision No. 139989424, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 759/7508/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: