№ 139979928, 23.09.2026, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
23.09.2026
Case No.
133/3001/26
Document №
139979928
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

133/3001/26

3/133/1623/26

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.26 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., за участю захисника Александрова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 730828 від 28.07.2026 року, вбачається, що ОСОБА_1 , 28.07.2026 о 07 год 10 хв по трасі М-21 242 км в селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області, керував транспортним засобом «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря нарколога в КП ВОНД «Соціотерапія» Калинівської ЦРЛ Вінницької області, за адресою: вул. Медична, 6, м. Калинівка, Вінницька область, що підтверджено висновком лікаря № 183, результат позитивний канабіоїд, чим порушив п.2.9.а. ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адвокат Александров Дмитро Олександрович, в інтересах ОСОБА_1 , заявив усне клопотання, в якому просить суд призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз (21012, м. Вінниця, вул. Є. Коновальця (Г. Успенського), 83; код ЄДРПОУ 05484497) щодо зразків крові, відібраних у ОСОБА_1 в Калинівській лікарні.

Клопотання мотивовано тим, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відбувається на підставі матеріалів справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (надалі БПП).

Однак в переданих до суду матеріалах справи наявний ряд процесуальних порушень, допущених працівниками поліції. Такі порушення не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, спростовують винуватість ОСОБА_1 та обґрунтовується наступними обставинами.

Проте, як стверджує ОСОБА_1 , він жодного із пунктів ПДР не порушував та винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не вважає, а відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення суперечать фактичним обставинам справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 28.07.2026 року серії ЕПР № 730828 зазначено про те, що «..28.07.2026 о 07 год 10 хв по трасі М-21 242 км в селі Махнівка Хмільницького району Вінницької області, керував транспортним засобом «JEEP», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку зі згоди водія проводився у лікаря нарколога в КП ВОНД «Соціотерапія» Калинівської ЦРЛ Вінницької області, за адресою: вул. Медична, 6, м. Калинівка, Вінницька область. Висновок лікаря нарколога номер 183 позитивний Канабіоїди, подія безперервно фіксувалась на портативні відео реєстратори 476007, 476114, 476144 чим порушив п.2.9 а ПДР керування ТЗ особами в стані алк., нарк. чи ін. сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проте, як стверджує ОСОБА_1 , він жодного із пунктів ПДР не порушував та винним себе у вчиненні вказаного правопорушення НЕ вважає, а відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення суперечать фактичним обставинам справи.

З його слів у день складення протоколу про адміністративне правопорушення у наркотичному сп`янінні не перебував та жодних лікарських засобів, які можуть випливати на зниження уваги та швидкість реакції водія він НЕ вживав. А тому, з висновком лікаря нарколога КП ВОНД «Соціотерапія» Калинівської ЦРЛ Вінницької області № 183 від 28.07.2026 року він категорично НЕ погоджується та взагалі ставить його під сумнів.

Захисник з огляду на обґрунтування клопотання, просить витребувати для проведення експертизи з КП «Калинівська ЦРЛ» КМР:

- ємність зі зразком біологічного середовища (крові) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було відібрано 28.07.2026 року під час медичного огляду останнього (висновок КП « Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради від 28.07.2026) та зобов`язати уповноважену службову особу КП « Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради надати їх до Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз та вказати умови зберігання біологічних зразків у період 28.07.2026 року до дня направлення на експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування висновку КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради від 28.07.2026 щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 28.07.2026 о 08год. 20 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння, суд вважає, що необхідно призначити у даній справі судово-медичну токсикологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- 1. Чи відповідають надані на дослідження зразки біологічного середовища (кров) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відібрані 28.07.2026 нормам і стандартам, якими регулюється належне упакування, опечатування, чи не було порушення цілісності резервуарів?

- 2. Чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (кров), відібрані по акту медичного огляду від 28.07.2026 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- 3. Чи є надані для дослідження зразки за своїм складом саме біологічним середовищем (кров`ю) людини?

- 4. Чи містяться в біологічному зразку ОСОБА_1 , відібраному 28.07.2026, наркотичні речовини, а саме канабіоїди? Якщо так, то яка концентрація і чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`янiння?

Таким чином, керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Александрова Дмитра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про призначення у справі судово-токсикологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП судово-медичну токсикологічну експертизу контрольних біологічних зразків (крові).

Проведення експертизи доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; код ЄДРПОУ 05484497).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- 1. Чи відповідають надані на дослідження зразки біологічного середовища (кров) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які відібрані 28.07.2026 нормам і стандартам, якими регулюється належне упакування, опечатування, чи не було порушення цілісності резервуарів?

- 2. Чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (кров), відібрані по акту медичного огляду від 28.07.2026 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- 3. Чи є надані для дослідження зразки за своїм складом саме біологічним середовищем (кров`ю) людини?

- 4. Чи містяться в біологічному зразку ОСОБА_1 , відібраному 28.07.2026, наркотичні речовини, а саме канабіоїди? Якщо так, то яка концентрація і чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`янiння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 133/2503/26.

Зобов`язати КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради надати до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; код ЄДРПОУ 05484497):

- ємність зі зразком біологічного середовища (крові) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було відібрано 28.07.2026 року під час медичного огляду останнього (висновок КП « Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради від 28.07.2026);

У випадку неможливості надати витребувані матеріали та документи письмово повідомити про це суд.

Постанову суду направити для виконання до КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради та до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; код ЄДРПОУ 05484497).

Витрати за проведення судово-медичної токсикологічної експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До закінчення проведення судової-медичної токсикологічної експертизи оголосити перерву у справі.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.А. Дурач

Часті запитання

Який тип судового документу № 139979928 ?

Документ № 139979928 це

Яка дата ухвалення судового документу № 139979928 ?

Дата ухвалення - 23.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139979928 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139979928 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 139979928, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 139979928, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 139979928 refers to case No. 133/3001/26

This decision relates to case No. 133/3001/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139979921
Next document : 139979930