Decision № 139973849, 18.09.2026, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/10196/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18 вересня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В. В., за участі секретаря судового засідання Кут Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», в інтересах якого діє представник Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13 липня 2026 року Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.10.2021 в сумі 50 876,79 грн., судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що 24.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 24.10.2021 року. На підставі договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Як зазначає представник позивача, підписавши анкету-заяву клієнт підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозумів їх зміст, погоджується з викладеним, розуміє свої права та обов`язки.

Представник позивача вказує, що банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах кредитного ліміту.

Відповідач в порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором станом на 03.05.2026 становить 50 876,79 грн, в тому числі: 44 998,69 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5 878,10 грн заборгованість за пенею; 0 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача та клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, в яких також зазначено, що у разі неявки відповідача в судове засідання позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника та ухвалення заочного рішення.

Враховуючи викладене, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.10.2021 в розмірі 50 876,79 грн та покласти на відповідача понесені судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.04.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

За загальним правилом ч. 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивачки, наданою у письмовому клопотанні про розгляд справи без участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 24.10.2021.

Відповідно до умов Договору АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрив відповідачу поточний рахунок у гривні та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму, вказану у додатку.

Згідно з даними Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 24.10.2021 відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, та відповідно підтвердив, що ознайомився та отримав у мобільному додатку примірники вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови.

З довідки про розмір встановленого ліміту станом на 03.05.2026 вбачається, що розмір кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за договором про надання банківських послуг Monobank від 24.10.2021 за карткою НОМЕР_1 неодноразово змінювався Банком в односторонньому порядку відповідно до умов Договору, і з 15.07.2024 було встановлено кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн.

Відповідно до пункту 2 Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, у разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарні дні, на кредит нараховується процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом.

Також з долучених до позову документів убачається, що сторонами підписано паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, який серед іншого містить інформацію, що типом кредиту є поновлювана кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання. Сума або ліміт кредиту становить від 0 до 500 000 гривень, при цьому конкретний розмір погоджується у заявці на кредит та відображається у мобільному додатку. Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) встановлюється на 25 років з правом автоматичного продовження. Метою отримання кредиту є задоволення споживчих потреб. Кредитні кошти надаються клієнту у вигляді Суми кредитного ліміту на споживчі потреби на Платіжній картці клієнта, яка відкрита у Банку на підставі укладеного Договору про надання банківських послуг. Максимальний строк надання кредиту становить протягом одного дня. Будь-які види або форми забезпечення кредиту відсутні, відповідно необхідність проведення оцінки забезпечення кредиту також відсутня. Мінімальний розмір власного платежу (фінансової участі) споживача за умови отримання кредиту на придбання товару, робіт або послуг становить 0%.

Пільгова процентна ставка становить 0,00001% річних, тоді як базова процентна ставка складає 3,1% в місяць, що дорівнює 37,2% річних. Тип процентної ставки є фіксованим, і порядок зміни змінюваної процентної ставки договором не передбачений. Платежі за супровідні послуги кредитодавця, що є обов`язковими для укладання договору, відсутні. При цьому комісія за зняття готівки на суму, що перевищує залишок власних коштів, у банкоматах і пунктах видачі готівки будь-яких українських і закордонних банків, а також за операції з quasi-валютою за карткою "Monobank" становить 4% від суми зняття.

Загальні витрати за кредитом становлять 36 668,07 грн, що розраховано виходячи з суми кредитного ліміту 100 000 грн, погашення якого відбувалось впродовж 12 місяців. Платежі за послуги кредитного посередника, що підлягають сплаті споживачем, відсутні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 136 668,07 грн. Реальна річна процентна ставка становить 44,26% річних, проте якщо використання коштів відбувається у пільговому періоді, вона становить 0%.

Кількість та розмір платежів, а також періодичність їх внесення визначаються як щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості).

У долучених поясненнях до виписки про рух коштів на рахунку позивач зазначає, що відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) 35 876,79 грн. Тобто заборгованість складає 50 876,79 грн.

Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (надалі - Умови, додавалися до позову) термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту.

У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

До позовної заяви позивач додав витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank; Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, виписку (рух коштів по картці) за особовим рахунком відповідача, довідку про розмір встановлених лімітів відповідача, запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг monobank.

АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту.

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором від 24.10.2021, укладеного між АТ «Універсал Банк» та відповідачем, вбачається, що у відповідача наявна заборгованість у розмірі 50 876,79 грн., в тому числі: 44 998,69 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5 878,10 грн заборгованість за пенею; 0 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено судом, АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Однак відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість, що підтверджується наданими позивачем та дослідженими судом доказами: довідкою про рух коштів по картці станом на 03.05.2026, банківським розрахунком заборгованості станом на 03.05.2026 та доказами укладення кредитного договору.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кредитні кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ «Універсал Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання відповідача виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів (тіла кредиту) у розмірі 44 998,69 грн.

Що стосується позовних вимог у частині стягнення з відповідача пені у розмірі 5 878,10 грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IXта набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано штраф від сплати якого відповідач звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення такого.

Судом встановлено, що заявлена позивачем до стягнення пеня у розмірі 5 878,10 грн, згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, нарахована Банком за період з 02.03.2026 по 03.05.2026, тобто в повному обсязі нарахована після 24 лютого 2022 року, у період дії в Україні воєнного стану.

Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано пеню, від сплати якої відповідач звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення такої пені, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене, позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню: в частині стягнення тіла кредиту у розмірі 44 998,69 грн позов підлягає задоволенню, а в частині стягнення пені у розмірі 5 878,10 грн - слід відмовити.

Враховуючи, що позовні вимоги були заявлені в розмірі 50 876,79 грн, задоволено вимоги в розмірі 44 998,69 грн, що складає 88,45 %, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати за сплачений судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2 354,80 грн.

Керуючись ст. 509, 526, 530, 610-612, 625, 627, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст.13, 76, 81, 89, 141, 223, 258, 263-265, 273, 279, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.10.2021 у розмірі 44 998,69 (сорок чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 69 копійок) грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» витрати із сплати судового збору в сумі 2 354,80 (дві тисячі триста п`ятдесят чотири гривні 80 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, код ЄДРПОУ: 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 22 вересня 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суд

Закарпатської області В. В. Чепка