Court ruling № 139965804, 21.09.2026, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/3032/24

Провадження № 6/629/174/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2026 Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження по справі №629/3032/24 з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1

16.09.2026 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Остапенко С.Ю. про зупинення провадження у даній справі, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі №629/3032/24 за заявою адвоката Остапенко С.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що 16.09.2026 адвокат Остапенко С.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2024 у цивільній справі №629/3032/24 за позовною заявою АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що вирішення питання по цивільній справі №629/3032/24 про перегляд заочного рішення, має істотне значення для розгляду цієї справи, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251,258,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №629/3032/24 за заявою адвоката Остапенко С.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО