Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 629/3032/24
Провадження № 2-п/629/45/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.09.2026 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Остапенко Світлани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Адвокат Остапенко С.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася із заявою про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.07.2024 у цивільній справі №629/3032/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіривши дану заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку із тим, що подана без додержання вимог ст.285 ЦПК України.
Відповідно до ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Як вбачається із поданої заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї -представником не додано свої повноваження на участь у справі та докази, на які остання посилається у заяві про перегляд вказаного заочного рішення.
Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення - без руху.
Керуючись ст.185,187,285,260 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву адвоката Остапенко Світлани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність протягом десяти днів з моменту отримання ухвали виправити недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
The court decision No. 139965802, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 629/3032/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: