Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/1734/26
Провадження 2/216/2689/26
УХВАЛА
Іменем України
21 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості
встановив:
Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 01.06.2025 року у розмірі 8634,04 грн., стягнути судові витрати у розмірі 2662,40 грн.
На адресу суду від представника позивача надійшла заява, про відкликання позовної заяви, у зв`язку з відсутністю предмету спору а також просить повернути сплачений судовий збір з державного бюджету України у розмірі 2662,40 грн.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається позивачу.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а заява, та додані до неї документи підлягають поверненню.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно платіжного доручення № 6005315562619 від 06 березня 2026 року за подання до суду цього позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн.
За вказаних обставин, з огляду на те, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв`язку з її відкликанням, то суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.222, п.2, ч.1, ст.255, 256 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
Заяву представника позивача акціонерного товариства «Акцент-Банк», адвоката Шкапенка Олександра Віталійовича - задовольнити.
Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості з усіма додатками до неї повернути позивачу.
Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути акціонерного товариства «Акцент Банк» (ЄДРПОУ 14360080, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11) суму судового збору в розмірі 2662,40 грн., що внесений згідно із платіжного доручення № 6005315562619 від 06 березня 2026 року на розрахунковий рахунок ГУК у Дніпропетровській області/Ц-М район/22030101.
Реквізити для повернення:
IBAN: НОМЕР_1
Код ЄДРПОУ: 14360080
МФО: 307770
Одержувач АТ «Акцент Банк».
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.В.Стартанович
The court decision No. 139962613, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 21.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 216/1734/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: