Court ruling № 139916821, 21.09.2026, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
21.09.2026
Case No.
682/1727/26
Document №
139916821
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 682/1727/26

Провадження № 2/682/1442/2026

У Х В А Л А

21 вересня 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 682/1727/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жирновський Олексій Олександрович, до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жирновський О.О., до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», про визнання недійсним кредитного договору.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 21.09.2026 о 10 год. 00 хв., з викликом сторін, про що належним чином повідомлено учасників справи.

В призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились, у зв`язку із чим на підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового розгляду не здійнюється.

Представником позивача, адвокатом Жирновським О.О., заявлено клопотання про розгляд справи за його із позивачкою відсутності.

Представник АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до суду не з`явився. В поданій до суду заяві просили проводити розгляд справи за відсутності представника Банку.

Суд звертає увагу на те, що 20.07.2026 представником позивача Жирновським О.О. подано відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що відзив позивача на позовну заяву поданий з порушеннями встановленого судом та вимогами законодавства порядку, та не може бути взятий судом до уваги під час оцінки доказів та прийняття рішення по суті справи.

Стороною позивача відзив на позов було отримано 19.07.2026.

В той же час, відзив на позов АТ «АКЦЕНТ-БАНК» надійшов до суду лише 27.07.2026 засобами поштового зв`язку.

Так, з матеріалів справи слідує, що ухвалою Славутського міськрайонного суду від 25.06.2026 у даній справі відкрито провадження та надано відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (заперечення проти позову згідно зі ст. 178 ЦПК України) та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка були отримані представником відповідача через підсистему «Електронний суд» 25.06.2026. Отже, з 26.06.2026 розпочинається відлік 15-денного строку для подачі відповідачем відзиву на позову, який сплив не лише на момент надходження відзиву до суду, а і на момент подачі відзиву до служби поштового зв`язку для відправки до суду (17.07.2026).

При цьому, надсилаючи відзив на позов поза межами встановленого строку, представниками відповідача не заявлено клопотань про поновлення процесуального строку та не обґрунтовано поважності причин його пропуску.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Отже, враховуючи, що представником відповідача жодним чином не обґрунтовано неможливості подання відзиву у встановлений законом та ухвалою суду строк і останнім не ставилося питання про поновлення цього строку (із посиланням на наявність поважних причин його пропуску), суд вважає за необхідне відзив АТ «АКЦЕНТ-БАНК» залишити без розгляду.

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду по суті судом враховується, що сторонами подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечення проти них.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 126, 127, 189-200, 247, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду відзив Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК».

Закрити підготовче судове засідання у справі № 682/1727/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жирновський Олексій Олександрович, до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», про визнання недійсним кредитного договору, та призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2026 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.

Часті запитання

Який тип судового документу № 139916821 ?

Документ № 139916821 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139916821 ?

Дата ухвалення - 21.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139916821 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139916821 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 139916821, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 139916821, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 21.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 139916821 refers to case No. 682/1727/26

This decision relates to case No. 682/1727/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139916818
Next document : 139916824