Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/8698/25 2/335/72/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання Перетятко С.С.,
представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
Ухвалою суду від 23.07.2026 витребувано у ТОВ «Гербалайф Україна» письмові докази, ТОВ «Бінанс Україна» інформацію про рух криптовалюти, про стан (залишок криптовалюти із зазначенням номерів/ідентифікаторів рахунків, виду, назви та кількості віртуальних активів) всіх відкритих гаманців/ рахунків на ім`я ОСОБА_3 .
Також витребувано у АТ «Комерційний банк «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», АТ «Райффайзен Банк» відомості про відкриті та діючі депозитні рахунки на ім`я ОСОБА_3 . Строк виконання ухвали встановлено до 23.08.2026.
Проте, станом на 17.09.2026 витребувані письмові докази, інформація та повідомлення про неможливість подати докази на адресу суду не надходили.
Вказані докази мають відношення до предмету доказування, сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.
На підставі викладеного, з урахуванням відсутності витребуваємих письмових доказів, інформації та повідомлення про неможливість подати докази, суд вважає за необхідне, продовжити процесуальний строк дії ухвали суду від 23.07.2026 до п`яти днів з дня отримання ухвали суду від 17.09.2026.
Керуючись ст.ст. 127, 259, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1) Продовжити ТОВ «Гербалайф Україна» (код ЄДРПОУ: 36186424),
2) Товариству з обмеженою відповідальністю «Бінанс Україна», (ЄДРПОУ 44599032),
3) Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570),
4) Акціонерному товариству «Універал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352),
5) Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829),
6) Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909)
процесуальний строк дії ухвали суду від 23 липня 2026 року до п`яти днів з дня отримання ухвали суду від 17 вересня 2026 року.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
У разі невиконання вимог суду, судом будуть прийнятті заходи передбачені п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Геєць
The court decision No. 139872301, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 17.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 335/8698/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: