Decision № 139848813, 17.09.2026, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 685/871/26

Провадження № 2/685/734/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

17 вересня 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в селищі Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2026 року від ТОВ «Коллект центр» надійшов позов до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 010/0346/82/0246373, укладеним 25 січня 2018 року між позикодавцем АТ «Райффайзен банк» та відповідачем, яка становить 18874,38 грн. і складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 9970,95 грн., аборгованості за нарахованими процентами в сумі 8719,32 грн., інфляційних збитків в сумі 159,53 грн. та нарахованих 3 % річних в сумі 24,58 грн., право вимоги за яким перейшло до позивача.

Позовна заява була подана до суду через систему «Електронний суд», позивачем разом з позовною заявою надано докази направлення, відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів на адресу: АДРЕСА_1 , яке було повернено суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата.

Учасник справи відповідно до ст. 128 ЦПК України у такому випадку вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відзиву від відповідача не надійшло.

Справа розглянута заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, яка на підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюється на правовідносини щодо кредиту, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

25 січня 2018 року між кредитодавцем Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та позичальником ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0346/82/0246373 (тип кредиту кредитування рахунку) шляхом подання заяви до договору банківського обслуговування, відповідно до якого клієнт має право отримати, а банк зобов`язаний за умови відсутності (недостатності) коштів на картковому рахунку клієнта в межах поточного ліміту кошти (кредит), а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування. Кредит надається шляхом зарахування грошових коштів на КР одночасно з ініціюванням клієнтом платіжних операцій за КР. Строк користування кредитом на день укладення договору становив 48 місяців, проте банк має право продовжити строк користування кредитом на той самий строк, за умови, що на останній робочий день строку користування кредитом банк не отримав листа клієнта про відмову від подовження строку користування кредитом.

Розмір кредитного ліміту становить 8100 грн., строк кредиту становить 48 місяців, починаючи з 25 січня 2018 року по 25 січня 2022 року, проценти за користування 42 % річних.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 використовував кредитні кошти з картки та вносив кошти на погашення кредиту, однак не у відповідності до умов договору, внаслідок чого утворилася заборгованість по поверненню тіла кредиту в сумі 9970,95 грн., яка підлягає стягненню в повному обсязі.

Відсотки за користування кредитом в сумі 8719,32 грн. нараховані відповідно до умов договору, тому також підлягають стягненню в повному обсязі.

Позивачем також заявлена вимога стягнення з відповідача процентів, нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України, в сумі 24,58 грн. та інфляційних збитків в сумі 159,53 грн., проте ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки суперечить вимогам пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, яким період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Право вимоги позивача за цим кредитним договором підтверджується договором відступлення права вимоги № 114/2-19-F від 20 вересня 2019 року з відповідним витягом з реєстру боржників, до якого включений відповідач (№ 387), згідно якого право вимоги за договором перейшло від АТ «Райффайзен банк» до ТОВ «Вердикт капітал», та договором № 28-12/2022 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 28 грудня 2022 року з відповідним витягом з реєстру боржників, до якого включений відповідач (№ 816), згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «Вердикт капітал» до позивача ТОВ «Коллект центр».

В позовній заяві позивачем заявлена також вимога стягнення з відповідача понесених витрат на правову допомогу в сумі 9000,00 грн., яка підлягає частковому задоволенню.

Частинами 1 та 2 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем надано договір про надання правової (правничої) допомоги № 01-07/2024, укладений 01 липня 2024 року між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс». Пунктами 4.1 та 4.3 договору визначено, що вартість послуг узгоджується в заявці про надання юридичної допомоги, а факт надання послуг за договором підтверджується актом про надання юридичної допомоги.

01 червня 2026 року була сформована заявка на надання юридичної допомоги № 1852, а 30 червня 2026 року складений акт № 23, згідно яких за кредитним договором було надано юридичну допомогу у формі надання усної консультації впродовж 2 годин на суму 3000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду впродовж 2 годин на суму 6000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

З наданих матеріалів не вбачається обґрунтувань на підтвердження того, що час тривалістю 4 год. був в повній мірі використаний для надання послуги з підготовки позовної заяви до суду про стягнення заборгованості за договором мікрозайму, зважаючи на ціну позову та суть спору, який полягає у стягненні заборгованості за договорами мікрозайму, однотипність та схожість кредитних договорів, про що свідчить заповнення тексту шаблону позовної заяви з застосуванням «автозаміни», оскільки прізвище відповідачки у тексті позовній заяві не відмінялося взагалі, не зважаючи на контекст. За таких обставин розмір витрати позивача на правову допомогу, які підлягають розподілу, становить в сумі 2000 грн.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог 99,02 %.

Оскільки справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 202, 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість в сумі 18689,7 грн. (Вісімнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 70 коп.) за Договором про надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0346/82/0246373, укладеним 25 січня 2018 року між кредитодавцем Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909) та позичальником ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 9970,95 грн. та заборгованості по процентах в сумі 8719,32 грн.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926) судові витрати в сумі 4616,92 грн., з яких сплачений судовий збір в сумі 2636,43 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1980,49 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 вересня 2026 року.

Суддя Самойлович А. П.