Decision № 139848812, 17.09.2026, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 685/882/26

Провадження № 2/685/742/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

17 вересня 2026 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., розглянувши в сел. Теофіполь в порядку скороченого провадження без виклику осіб (учасників) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2026 року від ТОВ «Новий колектор» до суду надійшла позовна заява з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2240868, укладеним 17 квітня 2025 року між кредитодавцем ТОВ «Селфі кредит» та відповідачкою, право вимоги за якими перейшло до позивача, яка становить 18305 грн. і складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 3500 грн., заборгованості за в сумі 7805 грн. та штрафу в сумі 7000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту.

Відповідачці позивачем було направлено копію позовної заяви з додатками перед поданням позовної заяви до суду за її зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 , а також судом за цією ж адресою направлено копію ухвали про відкриття провадження по справі, яка була нею одержана, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачка письмового відзиву не направила.

Справа розглянута заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.

05 травня 2023 року між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір № 2240868 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», який, згідно п. 9.6, укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства електронним підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні товариства для кожного використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім в ІТС товариства/зазначений в цьому договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис споживача на договорі та вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору.

Текст договору містить відомості щодо адреси, адреси електронної пошти, номеру мобільного телефону, паспортні дані, РНОКПП позичальника, а також відомості про підписання ним договору електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «Е514», тобто факт укладення кредитного договору між кредитодавцем ТОВ «Селфі кредит» та позичальницею ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження.

За умовами пунктів 1.3, 1.4 договору та графіку платежів, який є додатком до нього, кредитодавець надає позичальнику кредит в сумі 3500 грн. на 360 днів, а позичальник кожного тридцятого дня у конкретно визначене число зобов`язаний був сплачувати проценти за користування кредитом в сумі 1050 грн., а в останній день, крім того, повернути одержаний кредит.

Стандартна процентна ставка, згідно п. 1.5. договору, становить 1,0 % в день, проте застосовується знижена процентна ставка у 0,85 % в день за програмою лояльності в разі виконання умов договору, а у разі невиконання, що полягає у невнесення коштів на погашення процентів, застосуванню підлягає стандартна ставка, починаючи з дня видачі кредиту.

На виконання даного договору кредитодавцем в цей же день позичальниці було надано обумовлену суму кредиту шляхом перерахування на її карту НОМЕР_1 в банку АТ «ПУМБ», вказану в п. 2.1 договору, що підтверджується довідкою ТОВ «Пейтек», фінансової установи, що має право на надання платіжних послуг сервісу «PayTech», від 26 листопада 2025 року.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що позичальницею взагалі не вносилися кошти на виконання умов договору.

Відповідачка не надала відомостей на підтвердження внесення коштів на виконання умов договору, тому позовна вимога стягнення тіла кредиту підлягає задоволенню.

Проценти нараховані відповідно до умов договору, відсутні докази їх сплати, тому вимога їх стягнення також підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також заявлена вимога стягнення з відповідачки неустойки в сумі 7000 грн., проте ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки суперечить вимогам пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, яким період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Право вимоги позивача за цим кредитним договором підтверджується договором факторингу № 261125/1 від 26 листопада 2025 року з відповідним витягом з реєстру боржників, до якого включена відповідачка (№ 379), згідно якого право вимоги за договором перейшло від ТОВ «Селфі кредит» до позивача ТОВ «Новий колектор».

Витрати позивача на оплату судових витрат, в тому числі поштових витрат на відправлення відповідачу копії позовної заяви, підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог 61,76 %.

Справа розглянута за відсутності учасників справи, тому датою ухвалення рішення, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 611, 625, 1046, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (код ЄДРПОУ 43170298) заборгованість в сумі 11305,00 грн. (Одинадцять тисяч триста п`ять гривень 00 коп.) за Договором № 2240868 про надання споживчого кредиту «NewShort», укладеним 17 квітня 2025 року між кредитодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» (код ЄДРПОУ 43979069) та позичальницею ОСОБА_1 , яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 3500 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 7805,00 грн.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (код ЄДРПОУ 43170298) судові витрати в сумі 1784,45 грн., з них: сплачений судовий збір в сумі 1644,27 грн. та поштові витрати в сумі 140,18 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17 вересня 2026 року.

Суддя Самойлович А. П.