Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 441/1335/26
Провадження № 2-о/441/108/2026
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"17" вересня 2026 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - Ференц О.І.,
присяжних - Феденко М.Б., Сеник Я.І.,
з участю секретаря судового засідання - Пеленської Х.О.,
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки
В С Т А Н О В И В:
05.06.2026 заявник звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою суду від 09.07.2026 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України».
15.09.2026 на адресу Городоцького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1469 від 04.09.2026 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 441/1335/26.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, оскільки отримано висновок експертизи, суд приходить до переконання, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки необхідно поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Крім цього, 05.08.2026 року набрав чинності Закон України № 2541-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування функцій органів державної влади та органів місцевого самоврядування з питань захисту прав дітей у зв`язку з утворенням Державної служби України у справах дітей», яким внесено зміни в Цивільний кодекс України, а саме в ст.56 такого, відповідно до яких органами опіки та піклування є районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, селищних, сільських рад.
До участі у справі в якості заінтересованої особи залучено неналежну особу, суд вважає за доцільне замінити таку на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області (код ЄДРПОУ 04055966).
Керуючись статтями 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи опікунська рада в особі Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Замінити заінтересовану особу у справі з опікунської ради в особі Городоцької міської ради Львівської області на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області (код ЄДРПОУ 04055966), направивши їм копію цієї ухвали та копію заяви.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Городоцького районного суду на 13 жовтня 2026 року об 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча Ференц О.І.
Присяжні Феденко М.Б.
Сеник Я.І.
The court decision No. 139845756, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 17.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 441/1335/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: