Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 159/769/26
Провадження № 2-п/159/32/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2026 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в особі судді Шишиліна О.Г., розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.06.2026р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
Відповідач звернувся із відповідною заявою.
Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.
Проте відповідачем до заяви не додано документ про сплату судового збору.
Ухвалою від 14.08.2026р. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.06.2026р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, десять днів з дня отримання ним копії ухвали, а саме подати документ про сплату судового збору в сумі 665,60 грн..
Відповідач ОСОБА_1 у визначений строк, до суду із буд-якими заявами про виконання вищенаведеної ухвали про сплату судового збору не звертався.
16.09.2026р. до суду із ДСА Волинскої області надійшов лист про надходження на спеціальний депозитний рахунок для зарахування коштів у разі застосування застави як запобіжного заходу відповідно до статті 182 КПК UA358201720355259001500002504 суми 666,00 грн. від ОСОБА_1 із призначенням як платіж о/р НОМЕР_1 дата платежу 15.09.2026р.
Відповідно судовий збір належить сплачувати на рахунок НОМЕР_2 .
За наведених підстав суд дійшов висновку, що сплачена сума відповідачем не може бути зарахована, як судовий збір за перегляд заочного рішення.
Враховуючи наведене, суд керуючись ч.2 ст.127 ЦПК України вважає необхідним продовжити відповідачу строк виконання ухвали від 14.08.2026р. про сплату судового збору в сумі 665,60 грн..
Керуючись ст.127, 285 ЦПК України
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків, десять днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява про перегляд заочного рішення буде повернута.
Судовий збір в сумі 665,60 грн. необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Ковель/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Рахунок отримувача UA418999980313171206000003564
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ковельський міськрайонний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа)
Крім того, роз`яснити відповідачу наслідки ст.126 ЦПК України, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
СуддяО. Г. Шишилін
The court decision No. 139840579, Kovel City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 17.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 159/769/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: