Court ruling № 139766945, 28.07.2026, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/16037/14-ц

6/295/134/26

У Х В А Л А

28.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Шевчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до суду надійшла указана заява, в якій заявник просить видати дублікат та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа в справі № 295/16037/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом та відсотками в сумі 154483,52 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1830610,71 грн, 68611,85 грн пені та 3654,00 грн судового збору.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 28.07.2026 залучено до участі в справі товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) в якості правонаступника заявника акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

Правонаступник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, його представник до суду направив заяву про залишення заяви без розгляду в зв`язку з можливістю позасудового вирішення питання про виконання зобов`язання, а також просить проводити судове засідання за його відсутності.

Правонаступник боржника ОСОБА_2 та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання також не з`явилися. Від представника правонаступника боржника Вишневського А.Ю. до суду надійшло клопотання з проханням про проведення судового засідання за його відсутності, зазначивши про відсутнсть заперечень проти залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, оглянувши письмові матеріали заяви, вважає, що оскільки представник правонаступника заявника до початку розгляду заяви по суті подав до суду заяву про залишення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, тому така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Суддя Л.М. Семенцова