Court ruling № 139749700, 14.09.2026, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
14.09.2026
Case No.
635/5099/26
Document №
139749700
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 635/5099/26

Провадження № 2/635/6049/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання батька.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Разом з позовною заявою, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дем`яненко О.О. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів та допит свідків, яким просить:

- витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період з 01 грудня 2025 року по теперішній час;

- допитати у якості свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 ).

На обґрунтування клопотань представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дем`яненко О.О. зазначила, що позивач не може самостійно надати суду відомості щодо перетину державного кордону ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з грудня 2025 року по теперішній час, так як відомості щодо перетину державного кордону є персональними даними та інформацією з обмеженим доступом у розумінні статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» та статті 21 Закону України «Про інформацію», у зв`язку з чим позивач не має можливості самостійно отримати зазначені відомості.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дем`яненко О.О. зазначає, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можуть надати свідчення щодо обставин життя ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх доньки, спілкування з донькою та участь батьків у вихованні дитини.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, остання надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області Полтавська Є.Д. у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

За вимогами частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд, враховуючи норми статей 84, 294 ЦПК України, вважає необхідним витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період з 01 грудня 2025 року по 14 вересня 2026 року, оскільки зазначена інформація має значення для розгляду справи, а отримання зазначеної інформації для позивача є неможливим.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до вимог частин 7, 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою не порушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду в частині витребування доказів.

Щодо заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дем`яненко О.О. про виклик свідків суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом статей 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі . В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для їх допиту в судовому засіданні.

Керуючись статтями 84, 91, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дем`яненко Ольги Олегівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (місто Київ, вулиця Володимирська, будинок № 26) інформацію щодо перетину державного кордону громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в період з 01 грудня 2025 року по 14 вересня 2026 року.

Встановити Державній прикордонній службі України строк для виконання ухвали про витребування доказів до 14 жовтня 2026 року, та попередити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дем`яненко Ольги Олегівни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає з адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко

Часті запитання

Який тип судового документу № 139749700 ?

Документ № 139749700 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139749700 ?

Дата ухвалення - 14.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139749700 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139749700 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 139749700, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 139749700, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 139749700 refers to case No. 635/5099/26

This decision relates to case No. 635/5099/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139739123
Next document : 139749701