Court ruling № 139744158, 14.09.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2666/23

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В. розглянувши у судовому засіданні справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

За участю учасників справи відповідно до протоколу судового засідання від 14.09.2026

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 09.11.2023, зокрема: відкрито провадження у справі № 911/2666/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржник); введена процедура реструктуризації боргів; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою суду від 21.04.2024, зокрема, затверджений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , яким реструктуризовано заборгованість боржника перед Акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») та Акціонерним товариством «Укрсиббанк» (далі АТ «Укрсиббанк»).

Ухвалою суду від 26.08.2026, зокрема, призначене судове засідання у справі на 14.09.2026 та зобов`язано ОСОБА_1 надати суду до 10.09.2026 відомості та відповідні докази виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 03.06.2024.

09.09.2026 до суду через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» від боржника надійшло клопотання від 08.09.2026 (вх. № 16058/26), в якому останній просив долучити до матеріалів справи докази виконання плану реструктуризації, а саме копії: квитанції від 31.05.2024 на суму 560,95 грн (отримувач АТ «Універсал Банк»); квитанцій від 05.06.2024 на суми 560,95 грн (отримувач АТ «Універсал Банк»); платіжної інструкції від 05.12.2024 на суму 5 939,05 грн (отримувач АТ «Укрсиббанк»); платіжної інструкції від 04.09.2026 на суму 14 584,70 грн (отримувач АТ «Універсал Банк»); платіжної інструкції від 04.09.2026 на суму 166 293,40 грн (отримувач АТ «Укрсиббанк»).

У судове засідання учасники справи (крім боржника) не з`явилися, про час та місце засідання інформувалася своєчасно та у порядку визначеному ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), що підтверджується довідками про доставку електронного листа 26.08.2026. Ураховуючи, що явка учасників справи обов`язковою не визнавалася, суд на підставі ст. 42 ГПК України визнав за можливе провести судове засідання без їх участі.

У свою чергу, будь-яких заяв (пояснень/заперечень) щодо виконання ОСОБА_1 плану реструктуризації від кредиторів до суду не надходило.

Так, під час судового засідання присутній у режимі відеоконференції боржник надав пояснення щодо виконання плану реструктуризації та зазначив причини порушення ним строків здійснення платежів, і наголосив про подальше належне його виконання.

Заслухавши боржника та дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КУзПБ з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Отже, з дня затвердження плану реструктуризації, який набув для сторін у даній справі обов`язкового характеру боржник зобов`язаний вчиняти активні дії з виконання його умов, оскільки саме боржник звернувся в суд із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з метою реструктуризації своїх боргів та погодив умови плану реструктуризації у справі про неплатоспроможність.

Водночас Верховний Суд у постанові від 27.08.2026 у справі № 927/1002/23 наголосив, що одним із принципів, які характерні для правового інституту неплатоспроможності є принцип судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що зобов`язує суд з достатньою повнотою встановити об`єктивні обставини правовідносин сторін по множинних предметах спорів, які виникають у процедурах банкрутства (неплатоспроможності). Тож на відміну від справ позовного провадження, в яких господарський суд обмежений принципами диспозитивності та змагальності сторін, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) судовий контроль є невід`ємною складовою цього провадження. Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства (неплатоспроможності) щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства (неплатоспроможності).

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 127 КУзПБ боржник зобов`язаний надавати відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів боржника на вимогу господарського суду та щокварталу подавати такі відомості до державного органу з питань банкрутства.

Ураховуючи викладене у своїй сукупності, суд вважає за необхідне застосувати судовий контроль шляхом зобов`язання ОСОБА_1 щорічно надавати суду відомості про стан виконання плану реструктуризації.

Керуючись ст.ст. 2, 127-128 КУзПБ, ст.ст. 12, 42, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) щорічно до 1 квітня надавати Господарському суду Київської області відомості про стан виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУзПБ ухвала набрала законної сили 14.09.2026 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 15.09.2026.