К/9991/7863/11
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 лютого 2011 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Рівненського обласного військового комісаріату на постанову Рівненський міський суд Рівненської області від 08 червня 2010 року та ухвалу Апеляційний суд Рівненської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , Рівненського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в ній не зазначені найменування, поштова адреса, засоби зв’язку всіх осіб, які беруть участь у справі; не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; не додано копії оскаржуваних рішень суду першої та апеляційної інстанції; не додано документу про сплату судового збору (Код платежу: 22090100, одержувач: ВДК у Печерському районі, р.р. 31411537700007, ЗКПО 26077922, МФО 820019, банк УДК у м. Києві).
Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в:
1.Касаційну скаргу Рівненського обласного військового комісаріату залишити без руху.
2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 11 березня 2011 року.
3.Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко
The court decision No. 13960769, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.02.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: