К/9991/7002/11
К-6953/11,К-7515/11
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
17 лютого 2011 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області на постанову Вінницький окружний адміністративний суд від 17 серпня 2010 року та ухвалу Київський апеляційний адміністративний суд від 25 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України , Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України , Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області про зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області подало касаційну скаргу.
Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору (Код платежу: 22090100, одержувач: ВДК у Печерському районі, р.р. 31411537700007, ЗКПО 26077922, МФО 820019, банк УДК у м. Києві).
Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
у х в а л и в:
1.Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області залишити без руху.
2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 11 березня 2011 року.
3.Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко
The court decision No. 13960766, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 17.02.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. . Companies, which are mentioned in the text of this judgment: