Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 308/6036/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Крегул М.М., за участі секретаря судового засідання Бєлікова К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
АТ «А-БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ABH0CT155101710948630652 від 20.03.2024 року.
Ухвалою суду від 28.04.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
19.08.2026 року через підсистему «Електронний суд» представником АТ «А-БАНК» подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 погасив поточну заборгованість за кредитним договором.
В судове засідання сторони, їх представники не з`явилися.
Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали цивільної справи, ознайомившись з матеріалами заяви представника позивача, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмові заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Частиною 2 ст.256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що клопотання про відмову від позовних вимог підписане уповноваженою особою - представником позивача «А-БАНК» за довіреністю Шкапенко О.В.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття вказаної відмови позивача від позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором ABH0CT155101710948630652 від 20.03.2024 року у розмірі 5500,45 грн. та відповідно закриття провадження у справі.
Керуючись ст.49,53,277 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству «Акцент Банк», що повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
The court decision No. 139535338, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 308/6036/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: