Court ruling № 139465539, 03.09.2026, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

УХВАЛА

3 вересня 2026 року м. Мукачево Справа №303/9209/25

2-с/303/32/26

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2025 року на підставі заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 63060,47 гривень (шістдесят три тисячі шістдесят гривень 47 копійок), а також судовий збір в розмірі 242,24 гривні.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те, що будь-яких договорів з постачання електроенергії не укладав, фактично проживає у своїх родичів, у будинку, відносно якого видано оспорюваний судовий наказ, проживає його дядько - ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 160 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

В пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року №14 (далі Постанова №14) зазначено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (частина друга статті 171 Цивільного процесуального кодексу України).

Матеріали справи свідчить про те, що заявник ознайомився з матеріалами справи та отримав оспорюваний судовий наказ 10 червня 2026 року.

За таких обставин, необхідності у поновленні процесуального строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не має.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що вимоги за заявою щодо скасування судового наказу підлягають задоволенню.

На підставі наведеного те керуючись статтями 160, 170, 171, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 задоволити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 4 грудня 2025 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 63060,47 гривень (шістдесят три тисячі шістдесят гривень 47 копійок), а також судовий збір в розмірі 242,24 гривні.

3. Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із такими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость