Court ruling № 139420985, 31.08.2026, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2525/26

Провадження № 2-з/935/10/26

У Х В А Л А

31 серпня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про забезпечення позову,

встановив:

Предстанвик ТОВ «Кей-Колект» Пилипенко С.В. подав до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказав, що товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звертається до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «УкрСиббанк», предметом якого є визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» права іпотекодержателя за Договором іпотеки (житлове приміщення) від 28.12.2005 року, стосовно нерухомого майна - квартири загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 917578118225, власницею якої є ОСОБА_1 . Як убачається з інформаційної довідки № 479531103 від 29.05.2026 року, предмет іпотеки вже був відчужений 07.05.2016 року за відсутності у новоствореному розділі Державного реєстру речових прав відомостей про зареєстровану іпотеку та заборону відчуження, хоча відповідні записи зберігалися у Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження. За таких обставин збереження незмінного реєстраційного стану квартири на час розгляду справи безпосередньо пов`язане з можливістю ефективного виконання майбутнього рішення про визнання права іпотекодержателя. Предметом позову є визнання права іпотекодержателя щодо конкретного нерухомого майна. Якщо під час розгляду справи відповідач відчужить квартиру, передасть її в іпотеку, обтяжить іншими речовими правами або вчинить інші реєстраційні дії щодо цього майна, це може призвести до появи нового власника або нового обтяжувача та фактично унеможливити ефективний захист прав ТОВ «КейКолект» у межах цього провадження

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що остання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимогст. 149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи,якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч. 1 ст. 150ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1)накладенням арештуна активи,які єпредметом спору,чи іншіактиви відповідача, які відповідаютьїх вартості,у справахпро визнаннянеобґрунтованими активівта їхстягнення вдохід держави; 2)забороною вчинятипевні дії; 3) встановленням обов`язкувчинити певнідії,у разіякщо спірвиник ізсімейних правовідносин; 4) забороною іншимособам вчинятидії щодопредмета споруабо здійснюватиплатежі,або передаватимайно відповідачевічи виконуватищодо ньогоінші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"розглядаючи заяву про забезпечення позову,суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України у вищевказаній Постанові також зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник подав заяву про забезпечення позову разом з позовною заявою про визнання права іпотекодержателя за договором іпотеки (житлове приміщення) від 28.12.2005 року, стосовно нерухомого майна - квартири загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 37,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власницею якої є ОСОБА_1 ,у зв`язку з тим, що майно може бути відчужене відповідачем, і відповідно невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ОСОБА_1 відчужувати, передавати в іпотеку або іншим чином обтяжувати речовими правами квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 917578118225.

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації прав проводити державну реєстрацію переходу права власності, іпотеки чи інших речових прав та обтяжень щодо квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є.

Ухвалу про забезпечення позову направити сторонам та особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строни усправі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», код ЄРДПОУ 37825968, місцезнаходження: вул. Менделєєва, буд.12, офіс 94/1 м. Кив, 01103.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2

Третя особа: Акціонерне товариство «УКРСИББАНК», місцезнаходження: 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12, ЄДРПОУ 09807750.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО