Court ruling № 139366172, 31.08.2026, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2026 року Справа № 915/1199/26

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль C.М.,

розглянувши матеріали

позову першого заступника керівника Первомайської окружної прокуратури,

55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, буд. 18;

в інтересах держави

в особі 1. Миколаївської обласної державної адміністрації,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22;

2. Департамент освіти і науки Миколаївської обласної державної

адміністрації, 54006, м. Миколаїв, вул. Спаська, буд. 29;

до 1. Комунального закладу Лісогірська спеціальна школа Первомайського району Миколаївської обласної ради, 55250, с.Лиса Гора, Первомайський район, Миколаївська область;

2. Фізичної особи підприємця Пацуя Сергія Юрійовича,

АДРЕСА_1 ;

про визнання недійсною додаткової угоди до договору та стягнення грошових коштів у розмірі 158014 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Першим заступником керівника Первомайської окружної прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації (далі-МОДА) та Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації (далі- Департамент) пред`явлено позов до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Комунального закладу Лісогірська спеціальна школа Первомайського району Миколаївської обласної ради (далі-Школа) та Фізичної особи підприємця Пацуя Сергія Юрійовича (далі-підприємець Пацуя) з такими вимогами:

1. Визнати недійсною додаткову угоду від 28.11.2024 №1 до договору від 25.10.2024 №84, укладеного Комунальним закладом Лісогірська спеціальна школа Первомайського району Миколаївської обласної ради та Фізичної особи підприємця Пацуя Сергія Юрійовича;

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Пацуя Сергія Юрійовича на користь Департаменту освіти і науки Миколаївської обласної державної адміністрації грошові кошти у розмірі 15014 грн.

3. Стягнути з відповідача на користь прокуратури сплачений судовий збір за подачу позову.

Такі позовні вимоги обґрунтовано тим, що при укладена додаткова угода до договору 25.10.2024 №84 (далі-договір), змінено ціна за одиницю товару у бік збільшення при відсутності об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, що суперечить п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі та п. 19 Особливостей закупівель , а тому зазначена додаткова угода №1 підлягає визнанню недійсними у порядку ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Прокурор також просить суд про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 11.08.2026 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, п`ять днів з дня вручення цієї ухвали. Її прокурором отримано 17.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку документа в електронний кабінет.

Від позивача за заявою про усунення недоліків, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 18.08.2026 за №12191/26, надійшли відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Разом з тим судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 02 серпня 2026 року строком на 90 діб до 31 жовтня 2026 року.

Ураховуючи наведене, та з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, і з метою запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці сторін в умовах воєнної агресії проти України, суд вважає за необхідне розглянути вказану справу у "розумний строк", поза межами встановленого ст.ст. 177, 194 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 12, 174, 176, 177, 234, 247 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 14.10.2026 о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14.

4. Провести розгляд справи №915/1199/26 поза межами встановленого ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого визначається з урахуванням існування в Україні воєнного стану, а також з урахуванням надмірного навантаження та недостатню кількість суддів в Господарському суді Миколаївської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл судових справ, з урахуванням показників часу, необхідного для розгляду справ та матеріалів (рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 26.02.2025 № 41/зп-25 та від 05.03.2025 № 46/зп-25, лист ДСА від 28.01.2025 № 15-2062/25).

5. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити прокурору та позивачам строк для подання відповіді на відзив, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, десять днів з моменту отримання відзиву на позов.

7. Встановити відповідачам строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, десять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

8. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

9. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/1199/26, за наявними у ній матеріалами, в зв`язку зі встановленням на усій території України воєнного стану.

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), на електронну адресу суду (inbox@mk.arbitr.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 6 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Коваль.