Court ruling № 139262148, 27.08.2026, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
27.08.2026
Case No.
686/5424/26
Document №
139262148
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 686/5424/26

Провадження № 2/677/1101/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області з вказаною позовною заявою, яку ухвалою суду від 20.08.2026 року було залишено без руху.

Позивачу було надано п`ять днів на усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 20.08.2026 року було вручено представнику позивача через систему Електронний суд 20.08.2026 року.

25.08.2026 року від представника позивача надійшла через систему Електронний суд письмова заява про усунення недоліків, згідно якої недоліки не виконані, станом на 27.08.2026 року додаткових документів, пояснень для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 20.08.2026 року до суду не надійшло, а саме не виконано вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, суду не надано доказу надсилання позивачем іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. Додана до позовної заяви накладна з описом вкладення (а також до заяви про усунення недоліків від 25.08.2026 року) від ТОВ «КЛЕЙМ ХАБ» (відправник), кому ( ОСОБА_1 ) на думку суду не може вважатися як виконанням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем.

Тобто на думку суду, ухвала суду від 20.08.2026 року не виконана, не зрозуміло яке відношення до даної справи має ТОВ «КЛЕЙМ ХАБ» (можливо це інші вимоги, іншого позивача до відповідача), оскільки позивач є Акціонерне товариство «Універсал Банк», на яке ЦПК України покладений обов`язок виконати вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Станом на 27.08.2026 року додаткових документів на виконання ухвали суду від 20.08.2026 року суду позивачем не надано.

Згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіповернути Позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О. Шовкун

Часті запитання

Який тип судового документу № 139262148 ?

Документ № 139262148 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 139262148 ?

Дата ухвалення - 27.08.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139262148 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139262148 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 139262148, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 139262148, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 27.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 139262148 refers to case No. 686/5424/26

This decision relates to case No. 686/5424/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 139262146
Next document : 139262149