Court ruling № 139205993, 25.08.2026, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

25.08.2026 Справа № 914/2618/16

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ольги Махник, розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Профстоун», с. Мила, Києво-Святошинський район, Київської області,

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-продакшн» (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613),

за участю представників учасників справи:

арбітражного керуючого: Лихопьок Денис Павлович,

Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»: Крижовий Денис Васильович (в режимі відеоконференцзв`яку), Гижко Олександр Леонідович (в режимі відеоконференцзв`яку),

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Профстоун»: не з`явився,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Холд Інтернешнл»: не з`явився,

Приватне акціонерне товариство «Креатив»: не з`явився,

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»: не з`явився,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн»: не з`явився,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грінстоун протеїн»: не з`явився,

Державна податкова служба України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області: не з`явився,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Петропродукт Україна»: не з`явився,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Профстоун звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн (79035, м. Львів, вул. Зелена, буд. 115-Б, каб. 414, ідентифікаційний код 34448613) в порядку ст. ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Господарський суд Львівської області 16.12.2025 постановив ухвалу такого змісту:

1. Заяву ліквідатора ТзОВ Протеїн-Продакшн від 11.04.2023 №02-01-914/2618/16-11-04-23-1 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника залишити без розгляду,

2. У задоволенні клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-Продакшн про відсторонення арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. та призначення арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича від 05.08.2025 відмовити,

3. У задоволенні скарги АТ Державний експортно-імпортний банк України від 08.09.2025 на дії та бездіяльність ліквідатора ТзОВ Протеїн-продакшн арбітражного керуючого Лихопьока Д.П. відмовити,

4. У задоволенні заяви арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича від 07.09.2025 про згоду на участь у справі відмовити,

5. Затвердити звіти арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора за період з 09.09.2024 по 31.08.2025 у розмірі 282 398 грн. 32 коп., з яких: 281 600 грн. 00 коп. - грошова винагорода, 798 грн. 32 коп. - понесені витрати,

6. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн затвердити,

7. Вважати погашеними вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, а саме: вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Профстоун на суму 1 486 963 грн. 01 коп.; вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Холд Інтернешнл на суму 51 753 184 грн. 00 коп.; вимоги Райффайзенбанк а.с. (Raiffeisenbank a.s.) на суму 40 038 426 грн. 05 коп.; вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Грінстоун протеїн на суму 31 643 845 грн. 17 коп.; вимоги Твариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Протеїн-продакшн на суму 136 096 408 грн. 81 коп.; вимоги Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на суму 3 261 383 972 грн. 16 коп.; вимоги Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області на суму 1 269 043 грн. 75 коп.,

8. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню,

9. Товариство з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн як юридичну особу припинити,

10. Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн закрити.

17.06.2026 Західний апеляційний господарський суд вказану ухвалу скасував в частині пункту 1 та пунктів 6 10 резолютивної частини ухвали. Ухвалив прийняти в цій частині нове судове рішення, яким відмовити ліквідатору ТзОВ Протеїн-Продакшн арбітражному керуючому Лихопьоку Д.П. у залишенні без розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника без розгляду та відмовити ліквідатору ТзОВ Протеїн-Продакшн арбітражному керуючому Лихопьоку Д.П. у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТзОВ «Протеїн-Продакшн».

В решті залишив ухвалу Господарського суду Львівської області від 16.12.2025 без змін. Справу № 914/2618/16 надіслав до суду першої інстанції для продовження розгляду справи в іншому складі суду.

02.07.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку розподілено судді Матвіїву Р.І.

Ухвалою суду від 07.07.2026 прийнято справу до провадження, судове засідання призначено на 05.08.2026.

15.07.2026 до Господарського суду Львівської області надійшла ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.07.2026 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 914/2618/16 і про витребування з Господарського суду Львівської області та/або Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 914/2618/16.

Ухвалою від 16.07.2026 суд зупинив провадження у справі у зв`язку з необхідністю надіслання матеріалів справи на вимогу Верховного Суду та підготував супровідний лист від 20.07.2026 про надіслання справи у 95 томах до Верховного Суду.

14.07.2026 від АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання про відсторонення протягом 14 днів арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн» у справі № 914/2618/16 постановивши відповідну ухвалу; про призначення ліквідатором ТОВ «Протеїн-Продакшн» арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича, свідоцтво № 1925 від 17.12.2019, кандидатуру якого раніше визначено та рекомендовано рішенням комітету кредиторів ТОВ «Протеїн-Продакшн», оформленим протоколом від 29.07.2025, за умови наявності його згоди та відсутності обставин, що перешкоджають призначенню відповідно до КУзПБ.

17.07.2026 від АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 05.08.2026 в режимі відеоконференції двох представників заявника.

17.07.2026 від АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання, відповідно до якого заявник просить:

- продовжити розгляд поданого АТ «Укрексімбанк» 13.07.2026 клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Лихопьока Дмитра Петровича від виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Протеїн-Продакшн» та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Леонова Костянтина Юрійовича незалежно від відкриття Верховним Судом касаційного провадження та витребування матеріалів справи № 914/2618/16;

- не зупиняти та не відкладати розгляд клопотання АТ «Укрексімбанк» від 13.07.2026 з підстав подання арбітражним керуючим Лихопьоком Д.П. касаційної скарги, відкриття касаційного провадження або витребування Верховним Судом матеріалів справи №914/2618/16;

- на виконання вимог ч. 5 ст. 9 КУзПБ забезпечити виготовлення та залишення у Господарському суді Львівської області належним чином засвідчених копій матеріалів справи № 914/2618/16, необхідних для подальшого здійснення провадження у справі та розгляду клопотання АТ «Укрексімбанк» від 13.07.2026 про відсторонення ліквідатора і призначення іншого арбітражного керуючого;

- здійснити розгляд клопотання АТ «Укрексімбанк» від 13.07.2026 у встановлений ч. 4 ст. 28 КУзПБ строк, за матеріалами справи, що залишаються у Господарському суді Львівської області, у тому числі за належним чином засвідченими копіями відповідних матеріалів, незалежно від перебування оригіналів справи у Верховному Суді;

- розглянути клопотання АТ «Укрексімбанк» від 13.07.2026 у призначеному судовому засіданні 05.08.2026.

20.07.2026 від АТ «Укрексімбанк» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання для розгляду клопотання АТ «Укрексімбанк» від 13.07.2026 про відсторонення арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 21.07.2026 поновлено провадження у справі № 914/2618/16 та призначено судове засідання на 05.08.2026.

31.07.2026 до суду надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-продакшн» про відвід судді Ростислава Матвіїва від розгляду справи №914/2618/16.

03.08.2026 канцелярією суду зареєстровано заперечення кредитора, Акціонерного товариства «Укрексімбанк», на заяву ліквідатора у справі про відвід судді від розгляду справи, у якій заявник просить суд визнати необґрунтованою та залишити без розгляду заяву про відвід судді, визнати заявлений відвід завідомо безпідставним та таким, що має ознаки зловживання процесуальними правами, застосувати до арбітражного керуючого заходи процесуального примусу.

Ухвалою суду від 03.08.2026 заявлений ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн - Продакшн» Лихопьоком Денисом Павловичем судді Ростиславу Матвіїву відвід від розгляду справи №914/2618/16 визнано необґрутованим.

Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн - Продакшн» Лихопьока Дениса Павловича про відвід судді Матвіїва Р.І. від розгляду справи № 914/2618/16 передано на вирішення судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи матеріали заяви про відвід передано для розгляду судді Гоменюк З.П.

Ухвалою від 05.08.2026 суд у складі судді Гоменюк З.П. відмовив у задоволенні заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю Протеїн-продакшн Лихопьока Дениса Павловича від 31.07.2026 за вх. №21553/26 про відвід судді Матвіїва Р.І. у справі №914/2618/16.

Справу передано раніше визначеному судді для продовження розгляду.

05.08.2026 від ліквідатора у справі надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.08.2026 суд відклав судове засідання до 13.08.2026.

13.08.2026 до суду надійшла заява ліквідатора у справі про зупинення провадження в частині розгляду заяви від 11.04.2023 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн-Продакшн») на учасника банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «ПетропродуктУкраїна» у зв`язку з доведенням його до банкрутства, до закінчення розгляду Верховним Судом касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 у справі № 914/2618/16.

Окрім того, ліквідатор 13.08.2026 звернувся до суду із заявою про уточнення обсягу матеріалів справи, направлених до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, заявою про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 13.08.2026, за участю ліквідатора, представників Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та представника Державної податкової служби України в особі Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, суд розглянув клопотання ліквідатора про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника та відмовив у задоволенні заявленого ліквідатора клопотання.

Щодо клопотання ліквідатора про уточнення обсягу матеріалів справи, направлених до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, суд повідомив, що до суду касаційної інстанції направлено матеріали справи у 93 томах згідно із супровідним листом від 22.07.2026.

В судовому засіданні 13.08.2026 суд розпочав розгляд клопотання Акціонерного товариства «Укрексімбанк», що надійшло до суду 14.07.2026, про відсторонення арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича від виконання повноважень ліквідатора у справі, відклав судове засідання до 17.08.2026.

17.08.2026 до суду від ліквідатора надійшли пояснення до заперечень на клопотання Акціонерного товариства «Укрексімбанк» від 13.07.2026 про відсторонення арбітражного керуючого, клопотання про відкладення розгляду справи.

17.08.2026 від арбітражного керуючого надійшла заява Леонова Костянтина Юрійовича про згоду на участь у справі та призначення ліквідатором у справі № 914/2618/16.

В судовому засіданні 17.08.2026 ліквідатор просив суд відкласти розгляд справи оскільки інші учасники справи, зокрема кредитори, не повідомлені належним чином про судове засідання та не мають часу для реалізації процесуальних прав; обсяг клопотання банку є значним і потребує більш детального вивчення; ліквідатор має намір подати додаткові письмові пояснення по суті заяви банку про відсторонення Лихопьока Д.П. від виконання повноважень ліквідатора у справі.

В судовому засіданні 17.08.2026 суд, заслухавши позиції ліквідатора та представників Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» по суті клопотання Акціонерного товариства «Укрексімбанк», що надійшло до суду 14.07.2026, про відсторонення арбітражного керуючого Лихопьока Дениса Павловича від виконання повноважень ліквідатора у справі, дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання для надання учасникам справи можливості подати додаткові пояснення у справі у строк до 24.08.2026, а також забезпечення ліквідатору можливості подати письмові пояснення по суті заяви кредитора про відсторонення арбітражного керуючого.

21.08.2026 до суду надійшли додаткові пояснення Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України».

24.08.2026 канцелярією суду зареєстровано клопотання про відкладення судового засідання у справі, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн Продакшн», Товариством з обмеженою відповідальністю «Грінстоун Протеїн».

25.08.2026 до суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Продакшн» надійшли заперечення на клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Лихопьока Д. П. та призначенням ліквідатором арбітражного керуючого Леонова К. Ю.; клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 25.08.2026 взяли участь ліквідатор та представники Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України».

В судовому засіданні суд розглянув клопотання про відкладення розгляду справи та дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання для забезпечення кредиторам та ліквідатору доступу до правосуддя, надання процесуальної можливості кредиторам та ліквідатору ознайомитись з матеріалами справи в електронному вигляді, реалізувати процесуальні права, визначені у ст. 42 Господарського процесуального кодексу України

Так, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн Продакшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінстоун Протеїн» мотивовані 1) недолученням кредитора до електронної справи судом першої інстанції; 2) суперечливістю даних щодо перебування та обсягу паперових матеріалів справи.

21.08.2026 Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Протеїн Продакшн», Товариству з обмеженою відповідальністю «Грінстоун Протеїн» надано доступ до матеріалів електронної справи, зокрема і до клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» про відсторонення арбітражного керуючого (вх.. № 3283/26 від 14.07.2026).

Щодо доводів кредиторів про невідповідність обсягу матеріалів справи, що направлені до суду касаційної інстанції, та що перебувають у Господарському суді Львівської області суд зазначає таке.

Ухвалою від 16.07.2026 суд зупинив провадження у справі у зв`язку з необхідністю надіслання матеріалів справи на вимогу Верховного Суду та підготував супровідний лист від 20.07.2026 про надіслання справи у 95 томах до Верховного Суду.

Однак, матеріали справи відповідно до супровідного листа від 20.07.2026 не були направлені до Верховного Суду, оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі, про що 21.07.2026 постановив відповідну ухвалу.

З огляду на необхідність виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 14.07.2026 та надіслати матеріали справи № 914/2618/16 у тому обсязі, в якому вони витребувані судом вищої інстанції, суд підготував супровідний лист від 22.07.2026 про надіслання справи у 93 томах до Верховного Суду.

Клопотання учасників справи, що надійшли до суду після передачі матеріалів справи на розгляд судді Ростиславу Матвіїву, що складали том 94, 95 залишено у Господарському суді Львівської області.

По суті заявленого ліквідатором клопотання про відкладення суд зазначає таке.

Ліквідатор у клопотанні про відкладення розгляду справи просив суд 1) відкласти розгляд клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» про відсторонення від виконання повноважень ліквідатора арбітражного керуючого Лихопьока Д. П. та призначенням ліквідатором арбітражного керуючого Леонова К. Ю. та призначити дату розгляду після 03.09.2026; 2) дослідити перелік документів, наведений у розділі 3 клопотання, зокрема документи, наявні у матеріалах справи в електронній формі, - роздрукувати та долучити до паперової справи, щодо документів, яких матеріали справи не містять, - вирішити питання про їх отримання або про правові наслідки їх відсутності для оцінки відповідних доводів клопотання.

Мотиви клопотання розділено на 3 розділи: 1) предметом касаційного перегляду є те саме питання, яке банк ставить перед судом першої інстанції; 2) ліквідатор підтримує клопотання кредиторів про відкладення розгляду справи з огляду на нерівність доступу учасників справи до матеріалів, якими банк обґрунтовує клопотання від 13.07.2026; 3) для об`єктивного, повного та всебічного розгляду клопотання суду необхідно встановити, які саме документи наявні у матеріалах справи № 914/2618/16 (в тому числі в електронній формі) та підлягають дослідженню, незалежно від того, чи додані вони банком до клопотання.

В судовому засіданні 25.08.2026 суд зазначив, що клопотання ліквідатора підлягає задоволенню з підстав необхідності забезпечення доступу учасників справи до правосуддя у спосіб надання доступу до матеріалів електронної справи учасникам справи. Мотиви розділу 1 клопотання ліквідатора є безпідставними, оскільки, як зазначав суд, провадження у справі про банкрутство не підлягає зупиненню у випадку оскарження судових рішень в касаційному порядку. Щодо розділу 3 клопотання суд зазначив, що учасники справи не позбавлені права долучити до матеріалів справи докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження зазначеним кредитором підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора у справі, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 2, 42, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Судове засідання відкласти до 28.08.2026 до 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області адресою м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Представникам Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя Матвіїв Р.І.