Court ruling № 139165608, 21.08.2026, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/4748/25

Провадження № 2/307/1780/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря с/з Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Павленко С. В. у судове засідання не з`явився, позаяк подав суду клопотання, у якому просить закрити провадження у справі на піставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з тих підстав, що станом на 16 липня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 було здійснено погашення кредитної заборгованості в повному обсязі за кредитним договором № 3000037479 від 18 січня 2025 року та заявою-анкетою № 0101/980/1953500/21 від 30 серпня 2021 року перед АТ «ОТП Банк», тому, враховуючи дані обставини справи, предмет позову відсутній, а також просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд розглянув справу в її відсутності на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи.

Розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Павленка С. В. та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Згідно платіжного доручення № 2901611132 від 14 жовтня 2025 року позивачем за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 422, 40 гривень.

Враховуючи наведене та ті обставини, що представник позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Павленко С. В. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, то суд вважає, що заяву представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» Павленка С. В. слід задовольнити та закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу Акціонерному товариству «ОТП Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 2 422, 40 гривень за платіжним дорученням № 2901611132 від 14 жовтня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на піставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «ОТП Банк» сплачену суму судового збору в розмірі 2 422, 40 (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень за платіжним дорученням № 2901611132 від 14 жовтня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст ухвали складено 21 серпня 2026 року.

Головуюча: Сойма М.М.