Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 345/4386/26
Провадження № 2/345/3018/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2026 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши в залі суду в м. Калуш в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
представник АТ «Універсал банк» Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 27.11.2022 у розмірі 27 847,55 грн. Окрім цього, просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 29.07.2026 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
18.08.2026 представник позивача подав заяву, в якій просить провадження у вказаній справі закрити у зв`язку з відмовою від позову та повернути сплачений судовий збір.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнання позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 3 ст. 255 ЦПК України).
Право вибору процесуального способу завершення судового спору з відповідачем, за наявності відповідних підстав, належить позивачеві. У спірному випадку позивач через свого представника реалізував це право шляхом подання заяви про відмову від позову, чим припинили подальший судовий розгляд даної справи. При цьому подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.
За таких обставин суд вважає, що необхідно прийняти відмову представника позивача від позову, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін, і з цих підстав провадження у справі закрити.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з платіжною інструкцією №58687027991 від 07.07.2026 АТ «Універсал банк» сплатило судовий збір за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_1 у розмірі 3328,00 грн.
Зважаючи на викладене, вважаю, що 50 відсотків судового збору за звернення до суду слід повернути платнику АТ «Універсал банк» з державного бюджету.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 13, 49, 142, 206, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В :
прийняти відмову представника позивача АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а провадження по справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області з державного бюджету (Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): 738999980313151206000009614) Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (Реквізити - IBAN: UA923220010000074198998100001, код ЄДРПОУ: 21133352, МФО: 322001, одержувач: АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК") судовий збір у розмірі 1 514,00 грн гривень, який сплачено на підставі платіжного доручення №58687027991 від 07.07.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
The court decision No. 139092521, Kalush City and District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 19.08.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 345/4386/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: