Court ruling № 138856036, 10.08.2026, Obolonskyi District Court of Kyiv City

Справа № 756/9333/19

Провадження № 6/756/961/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., за участі секретаря судового засідання Донеска А.Є., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») у виконавчому листі №756/9333/19 від 7 квітня 2020 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»).

В обгрунтування заяви зазначає про те, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відступило ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», а ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2010 року (далі - кредитний договір, договір).

Крім того, на примусовому виконанні Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - Оболонський ВДВС) перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа №756/9333/19 від 7 квітня 2020 року. Постановою державного виконавця від 3 листопада 2020 року виконавче провадження завершено, а оригінал виконавчого листа №756/9333/19 направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал вищевказаного виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався.

Зазначені обставини перешкоджають заявнику у реалізації його прав, як стягувача.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

До суду надійшло клопотання від представниці заявника про розгляд заяви без її участі.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 21 січня 2020 року позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та стягнуто зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 вересня 2010 року в розмірі 127237,08 грн.

На підставі виконавчого листа №756/9333/19, виданого Оболонським районним судом міста Києва від 7 квітня 2020 року, уповноваженою особою Оболонського ВДВС відкрито виконавче провадження №61931636.

У подальшому, постановою державного виконавця від 3 листопада 2020 року зазначене виконавче провадження завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу.

З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до якого заявник отримав право грошової вимоги, зокрема, за договором.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підтверджується витягом з реєстру боржників, що є додатком до Договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року, а також актом № 10 приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань № 10 від 18 вересня 2025 року за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року.

Судом встановлено, що заявник звертався до первісного стягувача із запитом щодо надання оригіналів виконавчих документів та постанов про їх повернення, що підтверджується відповіддю АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 18 березня 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260312/78902.

У відповідь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало завірену копію акту ДСНС про пожежу та знищення приміщення, а також повідомило, що оригінали документів, які надійшли до Банку в період до 5 жовтня 2025 року знаходились на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 5 жовтня 2025 року під час ракетного обстрілу з боку рф.

За даними з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконачого листа № 756/9333/19 від 7 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 , на виконанні не перебуває.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1,3 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Згідно зі змістом статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу XIII ЦПК України «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 19 квітня 2020 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачу дубліката виконавчого документа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Отже, у зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, а тому виконання виконавчого листа № 756/9333/19 від 7 квітня 2020 року передбачає задоволення вимог вже не первісного кредитора, а нового кредитора.

Крім того, факт втрати виконавчого листа є свідченням неможливості виконання рішення суду, а обставини, за яких це сталось, можуть негативно впливати на права стягувача. Відсутність виконавчого листа, своєчасно пред`явленого стягувачем, перешкоджає виконанню рішення суду та порушує його права, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі статей 11, 512, 514 Цивільного кодексу України, положень Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись статтями 260, 431, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ - 14360570, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) у виконавчому листі №756/9333/19, виданому Оболонським районним судом міста Києва від 7 квітня 2020 року щодо стягнення зі ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповдальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ - 43513923, адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 28А).

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (ЄДРПОУ - 43513923, адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 28А) дублікат виконавчого листа № 756/9333/19, виданого Оболонським районним судом міста Києва від 7 квітня 2020 року у справі №756/9333/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ольга ПРИМАК-БЕРЕЗОВСЬКА