Court ruling № 138782838, 04.08.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.08.2026 м. ДніпроСправа № 904/624/19 (904/6169/25)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ`ЯНСЬКЕ-ЕСТЕЙТ", Дніпропетровська обл., м. Кам`янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ", м. Дніпро третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ", м. Дніпро

про визнання недійсним договору

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи-1: Волова О.В., ордер серія АЕ 1258152 від 29.01.2024

від третьої особи-2: Шевченко Л.П., довіреність №609-К-Н-О від 18.02.2026

від третьої особи-3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМ`ЯНСЬКЕ-ЕСТЕЙТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015" про визнання недійсним договору, в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи №904/624/19 про банкрутство ТОВ «Ефектінвест-2015» та відкрити провадження у справі.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу виробничих будівель та споруд від 04.06.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ефектінвест-2015» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс-Офіс».

3. Здійснювати розгляд позову ТОВ "КАМ`ЯНСЬКЕ-ЕСТЕЙТ" до ТОВ «ЕФЕКТІНВЕСТ-2015» про визнання недійсним договору, за правилами загального позовного провадження.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 10.07.2019 Господарським судом Дніпропетровської області відносно відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015", 49094, м.Дніпро, Соборний район, вул. Набережна Перемоги, буд.32, код ЄДРПОУ 34903257) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/624/19, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/624/19(904/6169/25) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 03.11.2025 прийнято матеріали справи №904/624/19(904/6169/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ`ЯНСЬКЕ-ЕСТЕЙТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015" про визнання недійсним договору. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25.11.2025 о 10:40 год.

24.11.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" надійшла заява б/н від 24.11.2025 про вступ у справу №904/624/19(904/6169/25) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

25.11.2025 від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" надійшла заява б/н від 24.11.2025 про вступ у справу №904/624/19(904/6169/25) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 25.11.2025, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 25.11.2025, з`явився представник позивача та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" підтримав подану заяву про вступ у справу №904/624/19(904/6169/25) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача не заперечив проти задоволення поданих заяв Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" і залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 25.11.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" б/н від 24.11.2025 про вступ у справу №904/624/19(904/6169/25) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ" (49041, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Паці, буд. 2 Т, код ЄДРПОУ 38955450). Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" б/н від 24.11.2025 про вступ у справу №904/624/19(904/6169/25) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570).

05.01.2026 від відповідача надійшло клопотання вих.№01-34/02-94/07 від 05.01.2026 щодо розгляду справи без його участі.

05.01.2026 від третьої особи-1 надійшла заява б/н від 05.01.2026 про зупинення провадження у справі №904/624/19(904/6169/25) до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/6654/24, виготовлення та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 06.01.2026, представник відповідача та третьої особи-2 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 06.01.2026, з`явився представник позивача та представник третьої особи-1.

Представник третьої особи-1 підтримав подану заяву про зупинення провадження у справі №904/624/19(904/6169/25).

Представник позивача не заперечив проти заяви третьої особи-1 про зупинення провадження у справі №904/624/19(904/6169/25).

Ухвалою суду від 06.01.2026 зупинено провадження у справі №904/624/19(904/6169/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ`ЯНСЬКЕ-ЕСТЕЙТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ", за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним договору до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/6654/24, виготовлення та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду. Зобов`язано позивача, відповідача та третіх осіб-1,2 повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/624/19(904/6169/25).

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.03.2026 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 у справі №904/624/19 (904/6169/25) задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2026 у справі № 904/624/19 (904/6169/25) про зупинення провадження скасовано.

11.03.2026 справа №904/624/19 (904/6169/25) повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 19.03.2026 поновлено провадження у справі №904/624/19(904/6169/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ`ЯНСЬКЕ-ЕСТЕЙТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФЕКТІНВЕСТ-2015", за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ", за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання недійсним договору. Призначено підготовче засідання на 08.04.2026 о 13:30 год.

07.04.2026 від третьої особи-1 надійшли пояснення б/н від 07.04.2026 щодо позову.

08.04.2026 від відповідача надійшло клопотання вих.№01-34/02-97/237 від 08.04.2026 щодо розгляду справи без його участі.

08.04.2026 від позивача надійшло клопотання б/н від 08.04.2025 про відкладення розгляду справи з метою належного опрацювання пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРАРНІ ТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ".

08.04.2026 від третьої особи-1 надійшло клопотання б/н від 08.04.2026 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 08.04.2026, представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи-1 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні, призначеному на 08.04.2026, приймав участь представник третьої особи-2, який не заперечив проти задоволення клопотань позивача та третьої особи-1 про відкладення підготовчого засідання на іншу дату. Зазначив, що ухвалою суду від 25.11.2025 було зобов`язано позивача та відповідача направити на адресу третіх осіб заяви по суті з доданими до них документами, проте станом на дату проведення підготовчого засідання (08.04.2026) такі заяви на адресу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" не надходили.

Ухвалою суду від 08.04.2026 відкладено підготовче засідання на 28.04.2026 о 13:40 год. Зобов`язано позивача, відповідача направити на адресу третіх осіб-1,2 заяви по суті з доданими до них документами, докази направлення надати до суду.

27.04.2026 від відповідача надійшло клопотання вих.№01-34/02-94/279 від 27.04.2026 про проведення засідання без його участі.

27.04.2026 від позивача надійшло клопотання б/н від 27.04.2026 про долучення до матеріалів справи доказів направлення позову з додатками на адресу третіх осбі-1,2.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 28.04.2026, представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 28.04.2026, з`явився представник третьої особи-1.

У підготовчому засіданні, призначеному на 28.04.2026, приймав участь представник третьої особи-2.

Представник третьої особи-2 заявив усне клопотання про надання додаткового часу для підготовки та подання пояснень щодо позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ`ЯНСЬКЕ-ЕСТЕЙТ", оскільки сам позов разом з додатками АТ КБ "ПриватБанк" було отримано лише 27.04.2026.

Ухвалою суду від 28.04.2026 відкладено підготовче засідання на 19.05.2026 о 14:50 год.

15.05.2026 від третьої особи-2 надійшло пояснення б/н від 14.05.2026.

15.05.2026 від третьої особи-2 надійшла заява б/н від 14.05.2026 про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ ПриватБанк.

19.05.2026 від відповідача надійшло клопотання вих.№01-34/02-94/324 від 19.05.2026 щодо розгляду справи без участі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 19.05.2026, представник позивача, представник відповідача та третьої особи-2 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 19.05.2026, з`явився представник третьої особи-1, який заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання додаткового часу для ознайомлення з поясненнями третьої особи-2 та підготовки своєї позиції.

Ухвалою суду від 19.05.2026 відкладено підготовче засідання на 09.06.2026 о 10:40 год.

08.06.2026 від третьої особи-1 надійшло заперечення б/н від 08.06.2026 щодо пояснень АТ КБ "ПриватБанк".

09.06.2026 від ліквідатора ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" арбітражного керуючого Чичви О.С. надійшло клопотання б/н від 09.06.2026 про залучення до участі у справі №904/624/19(904/6169/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

09.06.2026 від відповідача надійшло клопотання вих.№01-34/02-94/361 від 08.06.2026 про розгляд справи без його участі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, представник позивача та представник відповідача не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 09.06.2026, з`явились представники третіх осіб-1,2, які не заперечили проти задоволення клопотання ліквідатора ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" арбітражного керуючого Чичви О.С., про залучення до участі у справі №904/624/19(904/6169/25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 09.06.2026 клопотання ліквідатора ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" арбітражного керуючого Чичви О.С. б/н від 09.06.2026 про вступ у справу №904/624/19(904/6169/25) в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код юридичної особи 33546549). Відкладено підготовче засідання на 01.07.2026 о 11:40 год.

01.07.2026 від третьої особи-3 надійшло клопотання вих.№02-07/315 від 01.07.2026 про відкладення розгляду справи.

Суд долучив поданий документ до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 01.07.2026, представник позивача, представник відповідача та представники третіх осіб-2,3 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 01.07.2026, з`явився представник третьої особи-1.

Судом встановлено, що клопотання третьої особи-3 про відкладення розгляду справи обґрунтоване тим, що ліквідатором ТОВ "МОНТАНАЕСТЕЙТ" арбітражним керуючим Чичвою О.С. 25.06.2026 було отримано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ`ЯНСЬКЕ-ЕСТЕЙТ" з доданими до неї доказами. Станом на дату звернення з вказаним клопотанням третьої особою-3 вивчаються отримані документи та проводиться підготовка пояснень з обґрунтуванням позиції ТОВ "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" щодо заявлених позовних вимог у справі № 904/624/19(904/6169/25).

20.07.2026 від третьої особи-2 надійшло клопотання б/н від 20.07.2026 про приєднання до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 01.07.2026 відкладено підготовче засідання на 21.07.2026 о 12:10 год.

21.07.2026 від третьої особи-3 надійшло пояснення щодо позову.

21.07.2026 від третьої особи-1 надійшло клопотання б/н від 21.07.2026 про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю ознайомитись з поданими третьою особою-3 поясненнями.

21.07.2026 від відповідача надійшло клопотання вих.№01-34/02-94/433 від 21.07.2026 щодо розгляду справи без його участі.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 21.07.2026, представник позивача, представник відповідача та представники третіх осіб-1,3 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 21.07.2026 відкладено підготовче засідання на 04.08.2026 о 11:30 год.

04.08.2026 від відповідача надійшло клопотання вих.№01-34/02-94/446 від 03.08.2026 щодо розгляду справи без його участі.

У підготовче засідання, призначене на 04.08.2026, представник позивача, представник відповідача та представник третьої особи-3 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 04.08.2026, з`явилися представники третьої особи-1,2.

Підготовче засідання по справі № 904/624/19 (904/6169/25), призначене на 04.08.2026 о 11:30 в залі судових засідань 3-310, не відбулося у зв`язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» (різноманітні помилки на стороні сервера при завантаженні веб-сторінки сервісу).

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в розумні строки та визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 08.09.2026 об 11:30 год.

Явку позивача у підготовче засідання відкладене на 08.09.2026 о 11:30 год визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 04.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Є. Соловйова